Noviembre 17th, 2009 leepiensayaktua
Servindi, 17 de noviembre, 2009.- Los boletines temáticos de Servindi reúnen un conjunto de artículos en torno a un tema específico y fue una de nuestras actividades iniciales cuando nuestro servicio web era embrionario y básicamente nos dedicábamos entonces, únicamente, a difundir artículos por correo electrónico.
Los boletines satisfacían la necesidad de tener artículos seleccionados para la mejor comprensión de un tema de interés y que fuimos dejando de lado en la medida que dimos mayor atención a la actualización permanente de nuestro weblog que procesaba un volumen mayor de información.
Sin embargo, después de cuatro años hemos decidido retomar la edición de nuestros boletines temáticos al constatar que siguen siendo necesarios para facilitar el abordaje de un tema específico de actualidad. Encontrar reunidos los artículos principales a manera de una revista facilita esta labor.
Por eso desde este mes reiniciamos la edición periódica de nuestros boletines temáticos con el número 66 correspondiente a noviembre de 2009. Nuestro boletín anterior fue el Nº 65 titulado: Pueblos Indígenas en la Cumbre de las Américas (noviembre 2005). Este y otros boletines pueden ser revisados en la sección Documentos / Boletines de nuestro sitio web: http://www.servindi.org/category/documentos/boletines
El presente número se dedica a las diversas respuestas que ha ocasionado la propuesta del economista peruano Hernando de Soto, quién presentó el documental “El misterio del capital de los indígenas amazónicos” con una enorme publicidad y como un gran estreno mundial. De Soto es Presidente del Instituto Libertad y Democracia (ILD) y no dudó en asegurar que el documental se trataba de un “trascendente documento fílmico”.
El documental está distribuido en tres partes que pueden ser vistos en los siguientes enlaces:
Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=kzGvWjIMDNE&feature=player_embedded
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=Sk2rotXgO60&feature=related
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=bYG4zbYQpWk&feature=related
También puede la versión completa en alta resolución en: http://ild.org.pe/files/doc7.html
La antropóloga Margarita Benavides, del Instituto del Bien Común (IBC) brindó una entrevista en video al Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES) y que puede verse en el siguiente enlace: http://www.youtube.com/watch?v=jzN0W9QJ4lo
La selección de artículos ofrece diversidad de perspectivas, en su mayoría críticas, y que esperamos contribuya a una evaluación más certera y profunda acerca de los planteamientos de De Soto.
Índice: p. 1
Presentación: p. 1
1. Cinco siglos o cuarenta años: Poco ha cambiado para los pueblos indígenas amazónicos en lucha por sus autonomías, por Stéfano Varese. p. 2
2. El otro (¿despistado?) sendero, por Alberto Chirif. p. 8
3. Evangelio capitalista en la Amazonía, según Hernando de Soto, por Rodrigo Montoya p. 11
4. Los mosaicos de propiedad en la Amazonía y el cebo de culebra, por Carlos Soria p. 13
5. La pretensión de un tiburón del mar en navegar por el río Amazonas, por Fermín Tiwi, p. 15
6. De Soto en la Amazonía, por Javier Iguíñiz. p. 18
7. El misterio de Hernando de Soto, por José de Echave. p. 19
8. La otra Amazonía, por Jaime de Althaus. p. 20
9. Tierra y libertad, por Miguel E. Santillana. p. 21
10. El misterio político de la propiedad, por Fernando Eguren. p. 24
11. El peligro de la privatización de las tierras comunitarias indígenas. El caso de la Reserva Indígena Pine Ridge, en EUA, por Village Earth. p. 26
Fuente: http://www.servindi.org/actualidad/19057
Posted in General | No Comments »
Noviembre 15th, 2009 leepiensayaktua
Con la caída del Muro de Berlín en 1989 se habló del “fin de la historia”, vieja ilusión humana que quedó hecha trizas con los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
Ahora una encuesta global de la BBC derrumba otro de los pilares de aquel momento de supremo optimismo, cuando el derrumbe del comunismo se equiparó con la apertura de un futuro luminoso para la humanidad.
La consulta a más de 29 mil personas en 27 países pone de manifiesto un fuerte rechazo al vencedor de la Guerra Fría: el capitalismo.
Sólo un 11% de los encuestados cree que el sistema está funcionando.
La gran mayoría piensa que se necesita una profunda reforma del capitalismo para que sirva como sistema económico-social.
La crítica es tal que hubo una fuerte división entre los que valoran positivamente el fin de la Unión Soviética y los que piensan que fue un hecho negativo.
clic ¿Y usted qué opina del capitalismo? ¡Participe!
El fin de la historia
El resultado es más impactante aún si se lo compara con el discurso dominante luego de la caída del Muro de Berlín.
El historiador estadounidense Francis Fukuyama encarnó mejor que nadie aquel optimismo irrepetible.
En un artículo de investigación publicado en The National Interest, Fukuyama argumentó que, con la derrota del comunismo, la historia había llegado a su fin porque el ser humano había encontrado dos pilares permanentes sobre los que montar una sociedad: en el aspecto económico, el libre mercado, y en el político, la democracia parlamentaria.
Los participantes de la encuesta de la BBC demuelen la otra premisa de la tesis de Fukuyama: el libre mercado no es la vía de la felicidad social
De una manera u otra, las sociedades debían llegar allí: el ser humano no tenía que buscar más allá de esta fórmula.
La historia, por supuesto, continuó y hasta se podría especular que aceleró su movimiento.
De hecho, en poco más de una década, con los atentados del 11 de septiembre en 2001, la misma caída del muro resultaba irrelevante respecto a la nueva realidad global.
Los participantes de la encuesta de la BBC demuelen la otra premisa de la tesis de Fukuyama: el libre mercado no es la vía de la felicidad social.
El capitalismo “real”
Este desencanto tiene curiosos parlalelos con lo ocurrido con el marxismo.
En el siglo XIX, el socialismo y el comunismo se propusieron expresar el descontento de los sectores más postergados del capitalismo ante la miseria y la extrema desigualdad de la época.
El problema fue que la praxis concreta del comunismo en el siglo XX llevó a una dramática divergencia entre el optimismo de las consignas (el “paraíso de los trabajadores”) y la realidad cotidiana de sociedades sometidas a gobiernos represivos y pesadillas burocráticas.
Esta diferencia llevó a los comentaristas de la época a distinguir entre un “socialismo real” y otro “ideal” que sólo existía en el universo platónico de los manuales de texto y las consignas.
Una diferencia similar se puede plantear actualmente entre el “capitalismo real” y el “ideal” que se difunde por un complejo proceso mediático y visual.
El paraíso del consumo feliz que impregna el discurso social tiene poco que ver con la percepción cotidiana de las mayorías.
La crisis económica mundial ha contribuido decisivamente a poner al desnudo esta discrepancia.
Tomado de Kaos en la Red http://www.kaosenlared.net/noticia/capitalismo-fin-de-una-ilusion
Posted in General | No Comments »
Septiembre 28th, 2009 leepiensayaktua
Por Roberto Bustamante
A la izquierda (o a un sector de ella) se le reclama periodicamente un deslinde con la violencia, con “la revolución por la vía armada”. Es un reclamo legítimo, creo, y que además incide en la necesidad por una apuesta por la democracia como sistema de valores, como sistema político.
(Hace casi 30 años, Julio Cotler, en entrevista con César Hildebrandt, decía: “una de las tareas fundamentales de la izquierda en el Perú, es rescatar la democracia, es cumplir una tarea democrática”. Tarea nunca terminada. El debate democracia versus revolución trazó además una línea entre los intelectuales de izquierda en buena parte de la década de los ochentas, registrada en gran parte en Señales sin respuesta, por Ósmar Gonzáles).
La misma crítica es extensible a buena parte de la derecha peruana, sobre todo en la semana de la sentencia a Alberto Fujimori, por crímenes de lesa humanidad. ¿No se debería reclamar también un deslinde con el autoritarismo como forma de gobierno? ¿Crecimiento económico -en entredicho, además, teniendo en cuenta la enorme corrupción, justamente económica- sin derechos humanos? ¿Los costos sociales de la reinserción del Perú al sistema financiero mundial? ¿Las cuotas de sangre para la revolución capitalista en el Perú?
Aquí, una divertida selección de citas, donde distintos periodistas, columnistas, empresarios, etc., buscan atenuar la sentencia de Alberto Fujimori, bajo el discurso del crecimiento económico.
No juzgar al modelo económico:
“La sentencia debe circunscribirse al dictador y sus cómplices, porque no están bajo escrutinio los militares que vistieron y visten con honor el uniforme de la patria. Tampoco debe juzgarse un modelo económico o una postura ideológica.” (La condena moral, Hugo Guerra, 4 de abril del 2009)
“Antes de Fujimori, el Perú era un infierno. El ‘durante’ habría que dividirlo en dos periodos: 1990-1996 y 1997-2001. El primer periodo fue de ensueño y Fujimori fue su artífice, por lo menos, en lo que a pacificación y ordenamiento económico se refiere. Por ello, muchos peruanos consideramos que Fujimori fue un gran presidente. [...] debemos pensar en un Perú “después de Fujimori”: un Perú práctico y efectivo como el primer gobierno de Fujimori, pero lejos –lejísimos– de ese malvado que resultó ser.” (Antes, durante y después de Fujimori, Fernando Cillóniz, 8 de abril del 2009)
La severidad de la sentencia:
“En realidad, esas grietas en el fallo no lo van a invalidar, ni mucho menos; pero sí se prestan a la especulación sobre si existió, al menos en el subconsciente, un elemento político al momento de su redacción. También va a ser motivo de cuestionamiento la severidad de la condena, ya que le han otorgado la pena máxima en un caso basado en indicios, lo que impide descartar totalmente las dudas razonables. Un par de años menos que el máximo habría sido más adecuado.” (La grieta se agranda, Fritz Dubois, 9 de abril del 2009)
“Aunque las encuestas no garantizan la permanencia de las actuales simpatías, la excesiva sentencia a Fujimori podría levantar aún más la candidatura de Keiko.” (Encuesta, sentencia y candidata, Alfredo Ferrero, 9 de abril del 2009)
El termómetro popular:
“Luego de que el tribunal sentenciara a Alberto Fujimori a 25 años, se empieza a notar, con increíble nitidez, dos reacciones: la del Perú oficial y la del Perú real. Los partidos políticos, los medios de comunicación y las élites celebran la severidad de la corte y reconocen que se trata de un hito histórico para la democracia peruana y latinoamericana. Se trata del Perú oficial. Sin embargo, en las ciudades emergentes y andinas que rodean los barrios mesocráticos de Lima y en las áreas rurales del país, Fujimori se ‘victimiza’ y los líderes fujimoristas señalan que la implacable condena “es el triunfo de Sendero Luminoso”.” (Los juicios a Fujimori, Víctor Andrés Ponce, 9 de abril del 2009).
Como relata Óscar Ugarteche, no es casualidad que el paquete de reformas del primer gobierno de Fujimori, llegara al día siguiente del golpe de estado del 5 de abril (paquete “empantanado” en el Congreso de la República). Así, llega la idea fatalista que no había otra, que no eran necesarias las instituciones democráticas para estas reformas estructurales (las que nos han llevado al actual y discutible estado de prosperidad). De ese modo, queda en la memoria de la derecha peruana esta idea del efectivo primer gobierno de Fujimori, donde todo era felicidad y crecimiento, donde el Perú real, no el de los políticos, se empató con él, y que, pucha, pobrecito, hay que tomar en cuenta eso porque la sentencia es excesiva, no se pasen.
Fuente: http://www.elmorsa.pe/2009/04/11/derecha-sale-del-closet/
Posted in General | No Comments »
Septiembre 28th, 2009 leepiensayaktua
Por Roberto Bustamante
En una de sus última columnas, Alberto Adrianzén se refirió al tema étnico (tratado también por Hernando de Soto en su último videohit viral) y a la izquierda peruana y el surgimiento de “un nacionalismo de izquierda con base popular” (ver “La izquierda peruana en su laberinto” y “El indígena como límite”, en La República). Termina Adrianzén con la necesidad de “asumir y profundizar la democracia, redescubrir la importancia del nacionalismo en estos tiempos de globalización, y mirar a los sectores populares”.
José Cornejo, filósofo y autor de Filosofía y socialismo del siglo XXI: ensayos críticos (Editorial Fauno), me envía un carta abierta y respuesta a Adrianzén. Su lectura es interesante para pensar (sí, todavía es importante) el posible papel de la izquierda en América Latina. La publico completa y recomiendo su lectura. He añadido algunos links al texto de Cornejo para ampliar algunos puntos.
Estimado Beto,
No puedo decir que me sorprendió tu editorial del pasado sábado, porque estando en el Perú, me doy cuenta del gran impacto intelectual que las tesis de la colonialidad del saber y del poder, han adquirido en diversos sectores sociales en A.Latina, al punto de convertirse en el nuevo paradigma desde el cual los sectores de la izquierda latinoamericana quieren pensar los problemas de la emancipación y la justicia social desde una perspectiva propia ( no eurocéntrica).
Este nuevo paradigma, promocionado por Clacso, con el concurso de otros intelectuales latinoamericanos, a los que E .Sader, en el último Le Monde Diplomatique de setiembre 2009, llama a construir una teoría revolucionaria en acuerdo la gran radicalidad que manifiestan los movimientos sociales en nuestra región, tiene desde mi punto de vista varios puntos de vista problemáticos, y, que sin ser determinantes, orientan ciertas opciones políticas.
En mi libro (*) he tratado de abordar estos problemas, aunque tal vez por el hecho de abordarlo desde las áridas esferas de la filosofía, no sea siempre fácil comprender la relación entre teoría y política. No hablemos de mis propias limitaciones al abordar estos complejos temas que movilizan grandes problemas téoricos y que muchas veces no son fáciles de vulgarizar.
Te expongo brevemente 3 problemas: el de la historia, su crítica a la modernidad y su horizonte utópico campesino.
1. Las tesis de la colonialidad hacen una lectura maniquea de la historia y del fenómeno imperial y de la forma como se concretizó en nuestra región la dominación española. Se olvidan de que la llamada “conquista” fue fundamentalmente una guerra de indios contra indios. La administración colonial fue una empresa económica y política basada en la colaboración activa de las elites nativas, en una gestión compartida de un sistema de desposesión tributario. No es correcto leer la historia de Iberoamerica desde la perspectiva de 500 años de dominación, debemos también analizar con detenimiento los 500 años de colaboración y de cómo, precisamente, por ser las elites nativas autoritarias, jerarquicas, cazicasgos, optaron por la colaboración para mantener sus privilegios, antes que enfrentarse y resistir la dominación colonial. Es por eso además, que grandes razgos de la cultura andina, son como lo entendió muy bien Arguedas, hispano-andinas, y no es posible entenderlas hoy en día sin entender esta hibridación. Contrariamente a lo que afirma Quijano y a tu lectura sobre la fundamentación última y originaria de las desigualdades en nuestro país basada en el racismo contra lo indio, no sólo la dominación colonial no se basó sobre una delimitación racial, sino que además en el propio mundo andino pre-colombino habían estrategias de exclusión que se mantienen hasta hoy en día, como el desprecio hacia los comuneros de las alturas, o el desprecio de los runas (serranos) contra los sinchis (amazónicos). No se trata de oponer lo étnico a lo social, se trata de prestar atención a la complejidad de las estrategias de exclusión y evitar caer en discursos simplistas y maniqueos que te pueden encerrar en determinadas opciones políticas.
2.Este razonamiento maniqueo no solamente se utiliza para explicar la historia iberoamericana, sino también para criticar al capitalismo y a la modernidad, como aventuras económicas y civilizadoras eurocentricas. El problema de la modernidad es un tema multiple y complejo que tiene muy diversas estrategias de aproximación (las ideas, la historia, la economía) y como éstas se articulan para provocar una ruptura en la historia humana entre las sociedad rurales y las sociedades urbanas. Lo que nosotros tenemos que hacer es cuestionar la lectura sobre la “excepcionalidad” de la modernidad como una aventura espiritual del occidente e insistir en el caracter intercultural de la modernidad. Haciendo esta crítica a la modernidad como una excepcionalidad europea, debemos evitar caer en el relativismo epistémico y culturalista, que quiere oponer saber propio a saber extranjero colonial, ciencia propia y ciencia colonial, etc. Esto, como se ha visto en la historia pasada, te puede llevar a formas de irracionalismo, a campañas xenofóbicas en contra de los elementos culturales universales del conocimiento humano. El conocimiento es una aventura intelectual de la especie humana, no tiene barreras étnicas ni religiosas. Debemos aprender a movernos en la tensión de ser peruanos y universales, y evitar la fácil y recurrente tentación al provincilaismo y al chauvinismo de lo propio y lo nacional. La derecha peruana cultiva a maravillas este chauvinismo provincialista y lamentablemente muchas veces la izquierda la remeda.
3. Por último, la idealización de lo indígena, te lleva nuevamente a pensar la política desde un horizonte utópico. La comunidad rural, el mundo indígena originario, es el horizonte emancipatorio presentado como una nueva forma de comunidad ideal, armónica socialmente, respetuoso de la naturaleza, etc. Pienso, autrocríticamente, que es un grave error pensar la política desde un horizonte utópico de una comunidad ideal humana reconciliada. Este fue el error del marxismo, que como tú sabes muy bien, fue una manera de secularizar el horizonte intelectual cristiano del paraíso, y de una sociedad en la cual iban a disolverse o desaparecer todas las contradicciones (el estado, la democracia, el mercado). El nuevo indigenismo repite el mismo error, de querer pensar la política y las estrategias de emancipación a partir de un horizonte utópico campesino. Los problemas políticos que se derivan de esta visión son varios, lo que a mi me preocupa particularmente es esta suerte de “socialismo campesino” que como hemos visto en otras experiencias históricas te puede empujar hacia opciones políticas igualitaristas radicales, antimodernas y antiurbanas.
Termino mencionando dos trabajos que seguramente tu conoces del pensamiento de la colonialidad. Pienso que es urgente organizar un debate crítico y alturado de sus tésis. Un abrazo solidario.
Lima, 6 de setiembre, 2009.
José F. Cornejo
Textos del pensamiento de la colonialidad del saber y del poder.
Santos, Boaventura de Sousa (2007), “Para além do Pensamento Abissal: Das linhas globais a uma ecologia de saberes“, Revista Crítica de Ciências Sociais, 78
La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. E. Lander (comp) Clacso. 2000
Comentario: Sí considero que el momento del descubrimiento fue importante para la constitución de la modernidad europea (no de toda la modernidad), pero al mismo tiempo, y allí estoy de acuerdo con Cornejo, la modernidad fue una aventura heterogénea. En fin, ojalá se arme algo de debate.
Fuente: http://www.elmorsa.pe/2009/09/07/debates-sobre-la-izquierda-y-la-colonialidad-del-poder/
Posted in General | No Comments »