Diciembre 23rd, 2009 leepiensayaktua
Hallazgo. Testigos aseguran que habrían sido víctimas de malos militares. Primera Fiscalía Penal Supraprovincial de Ayacucho ordenó diligencia luego de 26 años. La ubicación fue posible por declaración de campesinos.
Elías Navarro. Ayacucho.
Peritos del Equipo Forense Especializado del Ministerio Público de Ayacucho exhumaron 30 cadáveres, entre ellos los cuerpos de 25 niños que presuntamente habrían sido asesinados por una patrulla militar en la provincia de Víctor Fajardo, en noviembre de 1983, según diversos testimonios recogidos por la Fiscalía.
La exhumación de los cuerpos se realizó por disposición de la Primera Fiscalía Penal Supraprovincial de Ayacucho, luego de que esta recibiera la declaración de cinco personas que aseguran que efectivos del Ejército perpetraron el crimen, y con cuyos testimonios colaboraron a ubicar las fosas.
Proceso de exhumación
Las excavaciones se realizaron entre el 14 y 20 de diciembre en la comunidad de Umasi, distrito de Canaria, provincia de Víctor Fajardo, a nueve horas de Huamanga.
Durante estos días los peritos Flavio Estrada, Máximo Banda, Aldo Lara, Pablo Jareca y Jerson Parra, dirigidos por el arqueólogo Luis Rueda, abrieron tres fosas comunes y recuperaron 30 cadáveres (25 niños y 5 adultos).
A medida que cavaban, descubrieron con desconcierto que la mayoría eran cuerpos de menores de edad que se encontraban apiñados unos sobre otros y aún lucían sus uniformes escolares.
A pesar de haber transcurrido 26 años y la dificultad en la recuperación de los restos por el terreno fangoso, estos aún se encontraban en regular estado de conservación y evidenciaban la atrocidad con la que fueron enterrados.
Ubicación del terreno
Las tres fosas se encuentran a 60 metros de la parte posterior de la Escuela de Primaria de Umasi. Mientras la primera y segundaestán separadas por 1.80 metros, la tercera tumba clandestina se encontraba a unos dos metros.
En la primera excavación, los cadáveres fueron encontrados apiñados unos sobre otros, los primeros restos humanos aparecieron a tan solo 80 centímetros de la superficie, donde los peritos recuperaron, aproximadamente, entre 15 y 17 cuerpos.
Por otro lado, en la segunda fosa común, los cadáveres estaban enterrados a 1.60 metros de profundidad, donde se ubicaron los restos de 14 personas, en su mayoría menores de edad.
En la última de las fosas, los expertos solo exhumaron dos cadáveres que estaban sepultados a 90 centímetros de profundidad. Comuneros de la zona y presuntos testigos del crimen fueron testigos del proceso de desentierro.
Niños eran reclutados por SL
Según el testimonio brindado a la Fiscalía, el 25 de noviembre de 1983 Sendero Luminoso incursionó en la comunidad de Raccaya y reclutó –por lo menos– a 40 personas, en su mayoría escolares de uno y otro sexo que cursaban el cuarto y quinto grado de primaria.
Obligados por los senderistas, se desplazaron más de diez horas de caminata y al día siguiente buscaron refugio y comida en el centro educativo de Umasi.
Al enterarse de la presencia senderista, un profesor del centro educativo se dirigió a contar los hechos a la Base Militar de Canaria.
Al amanecer del 27 de noviembre, dos convoys de militares fueron a su encuentro. Primero llegaron hasta el paraje de Chalhuamayo, donde dejaron sus vehículos para desplazarse en dos patrullas a pie hacia Umasi.
Una vez en la comunidad, rodearon la escuela y lanzaron granadas de guerra a dos aulas, resultando herido niños y terroristas, donde estos últimos se rindieron.
Los militares capturaron a todos y separaron a hombres, mujeres y niños. Los soldados habrían violado a las niñas y mujeres, y luego asesinados a los campesinos a quemarropa con fusil.
“Un testigo dijo que participó del entierro en dos grandes fosas, y contó que como habían sobrado dos cuerpos, enterraron estos en una tercera, Justo así los hallamos”, relató el perito Máximo Banda.
Datos
Investigación. La Defensoría del Pueblo anunció que realizará el seguimiento del caso, luego de conocer la exhumación efectuada por la Fiscalía. Del mismo modo, la Asociación Pro Derechos Humanos fue notificada.
Análisis. Los cadáveres de las 30 personas serán analizados en el laboratorio del equipo forense especializado de Ayacucho con el objeto de definir en el breve plazo la identidad, el sexo y las causas de estas muertes.
FFAA controlaban provincias de Ayacucho
Diciembre de 1982 –durante el segundo gobierno del arquitecto Fernando Belaunde Terry– fue el último mes que la Policía Nacional del Perú mantiene el control sobre la región de Ayacucho. El Ejército y las Fuerzas Armadas toman el control interno de la zona de emergencia. La Base Militar de Canaria dependía a su vez de la Base Militar “Los Cabitos” a cargo del general EP Clemente Noel Moral, en ese entonces jefe Político y Militar de Ayacucho y Huancavelica.
Medios de comunicación de la época recogen denuncias que indicaban que las Fuerzas Armadas cometían excesos al luchar contra la subversión, que implicaba la ejecución de civiles. Tales versiones fueron rechazadas en distintas oportunidades por el propio mandatario y el ministro del Interior, Fernando Rincón Bazo.
Trascendió que la exhumación se ha realizado netamente con la información recogida por la Primera Fiscalía Supraprovincial de Ayacucho, detalles que luego han sido notificados a organismos de derechos humanos.
Este caso se sumaría a crímenes perpetrados durante la época de violencia social en Perú que provocó desapariciones forzadas y crímenes a mansalva de Sendero Luminoso y de las FFAA.
Tomado de http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20091223/4/node/240135/todos/15
Posted in General | No Comments »
Noviembre 18th, 2009 leepiensayaktua
Glatzer Tuesta
La historia del escándalo más grande de corrupción, en lo que va de la segunda edición del gobierno del APRA, acaba de cumplir su primer año, pero eso lejos de significar certeza alguna genera dudas que siguen en aumento. Los petroaudios(con las distancias del caso), se han convertido en lo que en su momento los vladivideos graficaron con nitidez y lujo de detalles. La diferencia es que aquí todo está por verse o mejor dicho por oírse. Será por eso que el nerviosismo marca la pauta, el interés por saber quién es quién detrás del teléfono genera incontroladas ansiedades y el corporativismo basado en el espíritu de cuerpo se hace más visible.
¿Era previsible que este escándalo corriera la suerte que ha tenido? Teniendo en cuenta el ímpetu y la firmeza con la que la propia Gladys Echaiz, Fiscal de la Nación, inició la investigación, de la participación acertada y silenciosa de la Dinandro en la detención de los directivos de Businees Track (empresa dedicada a la interceptación telefónica y múltiples oficios ilegales), y de las maldiciones echadas por el propio presidente Alan García parecía que no. Sin embargo, las malas artes recubiertas de formalidad, han propiciado que esto termine en manos de quienes han dado garantía no de justicia sino de impunidad. Aquí el Poder Judicial ha jugado el partido central.
Hay que recordar que son dos casos los que se investigan. Son parte de lo mismo, se alimentan el uno del otro pero tienen particularidades dignas de atención. El primer nivel es el de los negociados. En términos de Alberto Quimper y su socio Rómulo León Alegría, “el de los faenones”. Ahí el papel del Congreso fue digno de sus expresiones más cotidianas. De lo peor. Para graficar: Carlos Raffo, la expresión más consolidada del cinismo en política, fue el dirimente. El resultado: Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca y Carlos Vallejos libres de polvo y paja. Su consecuente investigación en el Poder Judicial a cargo del juez Jorge Barreto se ha basado hasta ahora en calculadas ineficiencias. El segundo nivel tiene que ver con los chuponeadores , o sea, BTR.
Un año después no se conocen ni el contenido de los audios, ni de los miles de emails, porque sencillamente no hay interés de que esto avance.
La mano del compañero
Claro. ¿Qué interés va haber si es que los corazoncitos se respetan y las fidelidades partidarias son admirables y dignas de elogios como lo ha expresado el propio presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, consultado por el caso de Tula Benites?. Si el principio es valedero se puede aplicar también para otros compañeros y otros casos de igual o mayor envergadura. El 30 de marzo, en Ideeleradio, difundimos un video donde César Vega Vega, actual Presidente del la Corte Superior de Lima (la mas importante del país) aparecía en un mitin aprista, vitoreando y departiendo generosamente con palmas apristas, el lanzamiento de Carlos Roca a la secretaria general del partido de la estrella. El entonces embajador en Italia se refería en estos términos a su animoso correligionario: “Quiero recordar esos años, porque eran años en los que ninguno de nosotros aspiraba a nada. Alan García nuestro querido hermano, amigo y compañero, formaba parte de nuestro grupo. Él no se imaginaba que algún día iba a ser presidente del Perú dos veces, ni César Vega Vega se imaginaba que iba a ser presidente de la Corte Superior de Lima, ni yo me imaginaba que iba a ser embajador de Perú en Italia. Pero lo que sí sentíamos en nuestro corazón era un inmenso amor por el partido, por ese hombre extraordinario que cinceló nuestras vidas por Haya de la Torre que quizás el único por el cual estamos convocados esta noche”.
¿Por qué esto es fundamental para entender el estadio del proceso de los petroaudios? Es obvio Cesar Vega Vega tiene la capacidad de acondicionar y hacer que las cosas avancen en términos razonables, si es que así lo decide. A la luz de los hechos lo que sucedió es todo lo contrario. Cesar Vega Vega no solo le dio un espaldarazo a la jueza provisional del 34 juzgado, María Martínez, en la tensión que se generó con el Ministerio Público, que estaba a través de Isaac Milla revisando diligentemente el material incautado, sacándolo literalmente del caso, sino que, a decir del propia Fiscal de la Nación, en entrevista concedida a No hay Derecho “terminó atando de manos al Ministerio Publico”, simplemente los neutralizó. Es aquí donde con justificada razón podría aplicarse la teoría del Presidente García referida al perro del hortelano. No se avanzó ni se dejó avanzar. No fue la dejadez sino el cálculo y, me atrevería a decir, el “rabo de paja” auspicioso para el encubrimiento ganó por partida doble. Pero eso no es lo único. Hay otros hechos que pueden explicar la situación. Cesar Vega Vega terminó siendo juez y parte en esta historia. Un audio rotulado como el 64 reproduce una conversación entre Romulo Leon Alegría y su primo “Betin”, que fue difundida en Ideeleradio .
Rómulo León : ¿Quién ha fallado en eso?
Betin: La Sala Civil.
R: ¿Quién la preside?
B: Este… Pero el presidente de la Corte, tu amigo… ¿cómo se llamaba éste?… Vega.
R: Vega Vega
B: Pero él no se ha ocupado de nada.
R: Pero él no ha fallado, porque yo cuando hablé con él, yo te dije que él me recomendó una doctora y me dijo: Rómulo yo tengo tantas cosas que hacer, esta doctora es mi asesora. Y él le dijo: Doctora venga acá, lo que le pida el doctor Rómulo León lo va a hacer en mi nombre, entonces yo te dije ¿ya? Y tú me dijiste que todavía esperara.
Poniendo el parche antes que…
El tercer elemento, y de más reciente data, es el cada vez más fuerte rumor de que magistrados del más alto nivel de la Corte Suprema, miembros del Tribunal Constitucional y miembros del Consejo de la Magistratura, dialogaban con Alberto Quimper de asuntos que hasta ahora no se conocen y que habrían sido grabados por BTR. En el caso de Cesar Vega Vega, como él mismo lo ha reconocido, parece que los diálogos y las visitas estaban vinculados a casos concretos en los que el aficionado a los caballos buscaba favores usando sus artimañas. Favores que no se conocerán salvo que el propio presidente de la Corte Superior de Lima cambie de opinión. Pero, como es lógico, no hay motivos que lo alienten para tal fin.
Lamentablemente, lo antes reseñado y la activa participación y monitoreo de Cesar Vega en este caso no es lo único que preocupa. La participación de Villa Stein también hace dudar. En medio del show mediático, al parecer su hábitat natural, convocó a su despacho a la comisión congresal que investiga la interceptación telefónica y frente al pedido de Rolando Souza, ex abogado de Fujimori y ex empleador del hijo del Presidente de la Suprema, para que les dieran información como se hizo a comienzos del 2000 con las comisiones Waisman y Townsend que investigaron la corruptela de los noventas. Villa Stein replicó: “No se olvide que con esa información se persiguió al Fujimorismo”. Que lo diga Souza no sorprendería y nos debería tener sin cuidado, pero que el representante del Poder Judicial hable de persecución es bastante grave.
Es bueno recordar
Javier Villa Stein, en su actuación previa a la magistratura, se pronunció en contra de los vladivideos como prueba. Era colaborador, asiduo de la Razón y Expreso. Vilipendió al sistema (jueces) anticorrupción acusándolos de ser acólitos del Ejecutivo y de prevaricar reiteradamente. No vaya a ser que a propósito de asuntos del corazón la irrigación se tiña de naranja.
Otro asunto que también preocupa está relacionado con el inusitado interés del Congreso y del Judicial por investigar después de doce meses, que ha devenido en una tensión innecesaria que llevará como se acostumbra a la inercia de no hacer nada. Pero para salir del apuro se planteó como posibilidad que sea el Tribunal Constitucional el que defina, si es que el dialogo entre los dos poderes no prospera. Su titular expresó estar de acuerdo. La respuesta no se hizo esperar y el doctor Villa Stein pidió que se abra un debate sobre la conveniencia de desaparecer o mantener el órgano de control Constitucional. No se le ocurrió mejor idea. Ese es el terreno en el que todo se está moviendo las pendientes y la arena movediza parecen estar a la orden del día.
Las contradicciones del presidente
En el ámbito de la política, para no entrar en detalles vayamos directo al centro. El 9 de enero el Presidente Alan García dijo en medio de una actividad pública: “Si queremos desterrar del Perú a estos “chuponeadores” malditos, a estos mercachifles y conspiradores contra la democracia… El mandatario dijo que es “gente frustrada” por una mala educación y por sus malas condiciones psicológicas, el típico “criollito” que siempre buscó “plagiar y escuchar al vecino”
En el libro PETROAUDIOS de Gustavo Gorriti se devela que el trato y el vínculo del entonces candidato Garcia(2006) con los mismos personajes no incorporaba esos adjetivos.
Durante la campaña electoral de 2005 – 2006, fuentes familiarizadas con el pensamiento de Ponce Feijóo sostienen queel entonces candidato Alan García lo convocó a la oficina que tenía en el Paseo de la República, cerca del edificio de RPP. Eso fue enoctubre de 2005.
De acuerdo con versiones confiables, Ponce Feijóo le conto a García que sus comunicaciones electrónicas- incluso correos electrónicos muy personales – habían sido interceptadas y penetradas antes de su ingreso al Perú. Ponce Feijóo habría añadido que nada se hizo público entonces porque él se cuidó de que no saliera y guardó la información.
Según el mismo relato,García y Ponce Feijoó bajaron al semisótano del edificio y ahí discutieron sobre los rivales electorales: “Usted ayúdeme con el comandante que yo me encargo de la Gorda”, habría dicho García.La referencia volumétrica era a la candidata Lourdes Flores, quien entonces tenía más sobrepeso que García.
Todo indica que Chito Ponce ayudó, porqueluego hubo algunos apristas prominentes, entre ellos Agustín Mantilla, que sugirieron que aquel fuera nombrado jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia. También como es sabido, hizo luego “barridos” electrónicos en el Congreso a petición de Mercedes Cabanillas.
(Gorriti, Gustavo, Petroaudios. Políticos, espías y periodistas detrás del escándalo, Lima, Editorial Planeta Perú, 2009, pp. 87 – 88).
Otra muestra. El 2 de octubre de 2009 el Presidente García refriéndose a Alberto Quimper dijo: “Ya se sabe de que esa gente tomara el nombre de quien pudiera presionar y obtener favores y granjerías. Con esa gente no he tenido ni tendré ninguna relación”, manifestó García a los periodistas.
El presidente mintió. Alberto Quimper fue abogado tributarista del presidente García tras su primera gestión como mandatario (1985-1990), y en el año 2001 fue candidato por el partido de la estrella con el número 35.
Tomado de Revista Ideele http://www.revistaideele.com/node/563
Posted in General | No Comments »
Octubre 25th, 2009 leepiensayaktua
Carlos Iván Degregori
Lo peligrosas que son ahora las posiciones de Rafel Rey-hoy convertido en
ministrísimo de García, a quien antes atacó ferozmente- lo revela el que un
analista de la calidad de Carlos Iván escriba sobre él.
Descarada y machaconamente, Rafael Rey, Ministro de Defensa, declara que todas las muertes provocadas por miembros de las Fuerzas Armadas y de la PNP en su combate contra el terrorismo son “para defendernos a ti y a mí” y que, por tanto, ningún crimen cometido por las fuerzas del orden es un “crimen de lesa humanidad”, pues la definición legal de tales crímenes incluiría solo a aquellos que se cometen por motivos étnicos, religiosos, políticos o ideológicos.
Por contraste, el motivo de los agentes del Estado, incluso en los peores crímenes, habría sido defender a todos los peruanos; por tanto, defendernos también “a ti y a mí”. Dejo a los especialistas la definición correcta de “crimen de lesa humanidad”, pues la del ingeniero Rey es pueril y repulsivamente tinterilla. Comento más bien el motivo que, según el ministro, eximiría a los agentes del Estado de acusaciones por crímenes de lesa humanidad.
No me defiendas, Rey
El pasado jueves 15 de octubre, en Prensa Libre, Mávila Huertas objetó más o menos de esta manera los planteamientos del ministro: “pero en Putis,[1] miembros del ejército reunieron a todos los pobladores, les hicieron cavar una fosa y los asesinaron, como dice el informe de la CVR”. “Ah, por la boca muere el pez”, retrucó el ministro, con argumentos leguleyos, o fariseos: “las conclusiones de la CVR no son vinculantes. Ellos quisieron que fueran vinculantes pero no lo lograron.”
Sin embargo, lo fundamental no es si las conclusiones de la CVR tuvieron o no carácter vinculante, sino la repregunta que Huertas tal vez no tuvo tiempo de hacer, desbordada por la prepotencia del Ministro que ocupó buena parte de la entrevista exigiendo tolerancia y respeto a las opiniones diferentes: ¿por qué para “defendernos a ti y a mí” se debía asesinar a niños y a mujeres encinta?
No solo me refiero a Putis sino a todas las masacres que se documentan desde hace ya tiempo.[2] ¿Por qué para “defendernos a ti y a mí” se tenía que ametrallar a fieles en un templo evangélico[3], o destripar con granadas a civiles encerrados en un recinto[4]? ¿Por qué resultaba indispensable construir un horno en el cuartel Los Cabitos, para calcinar y desaparecer decenas de presos?[5] ¿Por qué era necesario violar a mujeres de toda edad de manera brutal?[6]
No lo dice solo el informe final de la CVR. Lo dicen las pruebas de ADN, lo dice esa suerte de “arqueología de la violencia” que son las investigaciones forenses actualmente en curso en muchos sitios de entierro. Pero lo dicen sobre todo y en voz alta los sobrevivientes a los que el ministro ignora, invisibiliza, atraviesa con sus declaraciones como si fueran hologramas.
Los argumentos de Rey son leguleyadas de paje y el peor enroque que se le haya podido ocurrir para defender a las FFAA, porque impide su modernización, bloquea la transformación de su misión y su visión para adecuarlas a las realidades de un s. XXI cada vez más global y complejo. Contribuye[7], más bien, a transportar a las FF.AA. al pasado y a encapsularlas –no será por siempre- en una burbuja ideológica ubicada a mediados del s. XX, en los tiempos más álgidos de la guerra fría.[8]
No reconocer ningún exceso concreto, por más que se reconozcan “excesos” en abstracto, lleva a exigir fueros especiales y excepciones que en la práctica equivalen a la impunidad y no solo chocan con tratados internacionales firmados por el Perú, sino que transmiten una imagen de infantilización, victimización y falta de profesionalismo de las FF.AA., que debería indignarlas a ellas mismas.
Que en la práctica no se pueda juzgar a sus miembros por violación a Derechos Humanos, ni siquiera criticar su estrategia en algún frente o la conducta de alguno de sus efectivos porque se “desmoralizan” o se “desalientan”, no habla bien de las propias Fuerzas Armadas. Paradójicamente, la propuesta de Rey y otros radicales, hace aparecer a la que muchos consideran “institución tutelar” como tutelada, necesitada de protección especial,[9] incapaz de hacer frente con estrategias y protocolos adecuados, a los retos de conflictos llenos de “zonas grises” como son aquellos contra grupos no-estatales.
Debería comprenderse, más bien, que así como tienen que especializarse en nuevas tecnologías para manejar equipos cada vez más complejos y familiarizarse con los nuevos escenarios bélicos, las FF.AA. deben estar también al día con la evolución de las leyes de la guerra en lo que a estándares internacionales de respeto a los Derechos Humanos se refiere, única forma de diseñar estrategias no sólo éticas sino eficaces para enfrentarse a escenarios novedosos con relación a los que existían hace medio siglo.
Perú tendría mucho que aportar al debate sobre nuevas doctrinas militares -más allá de la Operación Chavín de Huántar- pues fue el primer país en enfrentar (y derrotar, aunque al ministro no le convenga reconocerlo) al MRTA y a Sendero Luminoso, que marcaron el tránsito entre las clásicas guerrillas del s. XX y los grupos terroristas y núcleos violentos no-estatales, que hoy proliferan. Mas lo que impera actualmente en nuestra política de Defensa es el espíritu de los años 50 del siglo pasado –antes del surgimiento del CAEM[10] y de una intelectualidad militar- un espíritu no solo anterior a la reforma agraria, sino prácticamente odriísta.
Expertos y antipolítica
Este enroque con regreso al pasado implica “blindar” a las FF.AA. no solo contra la justicia civil, sino contra la “ingerencia” civil en general.[11] Así, mientras del Castillo convoca a decenas de expertos economistas,[12] muchos de los cuales no han dirigido nunca una empresa ni ostentado un cargo ministerial pero son autoridades reconocidas en su campo, Rey ataca reiteradamente a los “expertos” en Defensa, que no saben de estrategia militar pues no han estado nunca en el campo de batalla y serían, según él, “expertos de escritorio”.
No sabe el Ministro que, a menos que tengamos a Honduras o Guinea-Conakry como modelo, en las democracias modernas una de las claves para una política exitosa en Defensa es la existencia de expertos civiles y su presencia en puestos claves. Debería preguntar, por ejemplo, por Carme Chacón, ministra de defensa de España, que en avanzado estado de gestación visitaba el contingente de tropas españolas desplegadas en Afganistán. O, sin ir tan lejos, que recuerde (o se informe) que antes de ser presidenta de Chile, la médica pediatra Michelle Bachelet fue ministra de defensa, por lo demás muy popular en el cargo.
Las diatribas de Rey contra los “expertos” marcan una continuidad con la antipolítica que en la década pasada contribuyó a la destrucción de la institucionalidad política del país, y expresan junto con el protagonismo del vicepresidente Giampietri, el surgimiento franco y bronco de una corriente neomilitarista con rostro civil, tan compatible con el modelo económico imperante como lo fue el neopopulismo desplegado por Alberto Fujimori en pleno ajuste neoliberal.
Por otro lado, si es coherente con su rechazo a los expertos, cabe preguntarle a Rey qué hace en el Ministerio de Defensa, si ni siquiera en el Congreso tuvo papel prominente en la Comisión de Defensa. No puede ser entonces otra cosa que vocero de los sectores más pasadistas de las instituciones castrenses, que se ubican en relación al ministro como el ventrílocuo en relación a su muñeco. El rostro civil que muchos militares, pero también sectores importantes del gobierno y de las elites empresariales necesitan.
——————————————————————————–
[1] En 1984, miembros de las FF.AA. asesinaron en Putis (Huanta, Ayacucho) por lo menos a 123 personas. En agosto del presente año culminó el proceso de exhumación de los cadáveres y estos fueron enterrados solemnemente en su comunidad. “Nos preocupan mucho más las muertes de ahora que un entierro de cosas que sucedieron en el pasado”, comentó al respecto Rafael Rey en RPP el 5 de octubre. Por su parte, “…al comandante general del Ejército no se le ocurrió mejor cosa que comentar ‘¡qué fácil es criticar después de veinte años!’, y pedir ‘comprensión’ por estos hechos.” (Virtú e Fortuna, blog de Martín Tanaka). Sobre la masacre, véase: Informe Final, CVR, tomo VII, pp.134-144, así como diversos reportajes de María Elena Castillo, Edmundo Cruz y Angel Páez (La República). Sobre el proceso de exhumación, entierro y juicio a los responsables, véanse diarios, revistas, noticieros y blogs de los últimos meses. Asimismo, la muestra fotográfica: “Si no vuelvo, búsquenme en Putis”, que actualmente se exhibe en la Universidad de Nueva York (NYU) junto con Yuyanapaq.
[2] El Informe Final de la CVR reportó por lo menos 215 masacres perpetradas por el PCP-SL (tomo VI: 33), mientras que por los agentes del Estado reportó 122 masacres o “ejecuciones extrajudiciales”. (tomo VI: 154). Por masacre se definen los episodios donde murieron cinco o más personas. Conforme aumenta el número, se incrementa también la cantidad de mujeres y niños entre las víctimas.
[3] Como sucedió en Callqui (Huanta, Ayacucho 1984).
[4] Como sucedió en Ccayara (Huamanga, Ayacucho 1985).
[5] Los Cabitos era el principal cuartel de Ayacucho, ubicado apenas a las afueras de la capital del entonces departamento del mismo nombre. Véase el libro de Ricardo Uceda: Muerte en el Pentagonito. Los cementerios del ejército peruano, Bogotá, Planeta 2004.
[6] Véase el libro de Rocío Silva Santisteban: El factor asco. Basurización simbólica y discursos autoritarios en el Perú contemporáneo, Lima, RED 2008
[7] “Contribuye”, porque no es sino la continuación de una larga tradición histórica de las elites peruanas en su relación con los militares. Véase el texto de Carlos I. Degregori y Carlos Rivera, Perú 1980-1993: Fuerzas Armadas, subversión y democracia. Redefinición del papel militar en un contexto de violencia subversiva y colapso del régimen democrático, Lima, IEP 1993.
[8]A contracorriente de las FF.AA. de países como Argentina, Uruguay, Chile o Brasil, que replantean su identidad y su ubicación dentro del sistema democrático. Rechazamos con razón la compra de armas de Chile y las hipótesis de conflicto que plantea para sus ejercicios militares. Sobre todo si las armas se compran, como dijo algún comentarista, para “conflictos imaginarios”, que desgraciadamente se pueden convertir en reales si se desboca la carrera armamentista. Pero la modernización de las FF.AA. de Chile no es solo de equipos militares sino de misión y visión dentro de un plan estratégico de largo plazo del Estado chileno, en el cual el vector militar es solo uno entre varios. ¿Tenemos algo remotamente parecido?
[9] Como la que otorgaba la denominada “legislación tutelar” a los pueblos indígenas en la primera mitad del siglo pasado, o la que regía implícitamente también para las mujeres.
[10] CAEM = Centro de Altos Estudios Militares, fundado en 1950. Tuvo su auge entre las décadas de 1960 y 1970. Su lema: “las ideas se exponen, no se imponen”
[11] Si el pez por la boca muere, Giampietri es de veras un pez gordo. Recuérdese su reciente propuesta sobre el VRAE: declarar zonas de emergencia y despejarlas de civiles que “incomodan” la acción militar. Arcaico.
[12] Tal vez demasiados, demasiado tarde. Pero ese es otro debate.
Tomado de Revista Ideele http://www.revistaideele.com/node/587
Posted in General | No Comments »
Octubre 19th, 2009 leepiensayaktua
Sin embargo, los trabajadores perderían el control de la empresa. Finalmente se suspendió el desalojo de los trabajadores y del grupo Bustamante en la azucarera Andahuasi, ubicada al norte de Lima cerca a Huacho. En los últimos días, se venía desatando un conflicto por el control de la que hasta hace poco era una empresa en manos de sus trabajadores.
Las disputas iniciaron el pasado 30 de abril cuando se eligió a un nuevo directorio ligado al grupo Bustamante. Este directorio estaba conformado por Greco Quiroz Diaz, Manuel Bustamante Olivares, David Jimenez Sardón, el ex ministro Hernán Garrido Lecca, Wilder Ruiz Loayza y David Alonso Zamora. El mismo destituyó del cargo al presidente del directorio, Eduardo Núñez Cámara. Sin embargo este último, mientras mantenía el control de la empresa, habría vendido cerca de 50 millones de soles en acciones al grupo Wong, sin que el resto de los miembros del directorio aprobara la venta. Por su parte, Eduardo Nuñez desconoce al nuevo directorio. El nuevo directorio inició entonces una batalla legal para impedir el traspaso de las acciones mientras que el grupo Wong, junto a Edgar Nuñez, hacía sus gestiones para asumir el control de la empresa.
Debido a estas gestiones, se movilizaron cerca de 1900 policías al mando del Gral. Edmundo Muguraza – el mismo que dirigió el trágico operativo del 5 de junio en la Curva del Diablo – para desalojar de la empresa a los trabajadores y a la administración Bustamante. Los trabajadores, por su parte, anunciaron que planeaban resistir el desalojo, y que estarían dispuestos a todo. Ya anteriormente los enfrentamientos entre los diversos bandos han ocasionado varios heridos de consideración e incluso, el fallecimiento de Julio Chacón Rodríguez, trabajador de la zona, el pasado 27 de agosto. Se temía que con esta incursión policial puede desencadenarse mayores hechos de violencia. Sin embargo, el Primer Ministro Javier Velázquez Quesquén manifestó a la prensa que no permitiría que la policía sea usada como “carne de cañón” para resolver conflictos judiciales. Dijo que la policía debía ir acompañada de representantes del Poder Judicial y del Ministerio Público para hacer cumplir la ley. Por su parte, la Defensoría del Pueblo aclaró que no existe ninguna orden de desalojo de la coperativa. Explicó que lo que existe es una orden judicial para la reposición de Eduardo Núñez en el directorio de la empresa. Finalmente, el Poder Judicial decidió suspender el desalojo, y se espera que el caso se resuelva finalmente en los tribunales. Intentamos contactarnos con algún representante de los trabajadores, para tener sus posición sobre este conflicto, pero al cierre de edición no fue posible.
Ambos grupos habrían cometido irregularidades, al haber comprado más de un 25% de acciones sin lanzar una Oferta Pública de Adquisición (OPA). Ante esta irregularidad, la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) sancionó a ambos grupos con multas entre 200 y 250 UIT, así como la obligación de vender sus acciones mediante una Oferta Pública de Venta (OPV). El grupo Wong se allanó, pero solicitó la realización de una OPA, en vez de una OPV. Por su parte el grupo Bustamante apeló la sanción impuesta, la que aún no se resuelve.
La empresa azucarera Andahuasi era una de las últimas cooperativas de la reforma agraria que quedaba en actividad. En 1996, mediante un decreto ley promulgado por Fujimori, Andahuasi se convirtió en una sociedad anónima. Sin embargo la misma tenía como sus accionistas mayoritarios a los mismos trabajadores de la empresa. Para el año 2005, el Estado peruano a través de pro-inversión subastó sus acciones, las que fueron compradas por los trabajadores. En la empresa trabaja cerca del 80% de la población de Andahuasi, directa o indirectamente. Ahora los trabajadores y la comunidad están a punto de perder todo lo que tienen frente a los grupos Wong y Bustamante, que buscan asumir el control de la empresa.
Fuente Alerta Perú http://www.alertaperu.org/publicar/nacionales/377-se-evito-la-violencia-en-andahuasi.html
Posted in General | 3 Comments »
Octubre 4th, 2009 leepiensayaktua
Indignados. Así se mostraron casi medio millar de arqueólogos, académicos, estudiantes y ciudadanos en general que participaron de la marcha y plantón “La cultura no es un faenón” la tarde del viernes. Los manifestantes rechazan el Proyecto de Ley 3464, presentado con carácter de urgencia por el Ejecutivo y que pretende facilitar el retiro de la condición de Patrimonio Cultural a bienes cuando la misma “obstaculice” la inversión privada. La marcha partió de la puerta de la Casona de San Marcos, en el Parque Universitario, recorrió la avenida Abancay y finalmente llegó al Congreso de la República, donde los convocantes se reunieron con el presidente de la Comisión de Educación y Cultura, Werner Cabrera, para entregarle un manifiesto con decenas de firmas sustentando el rechazo a la iniciativa legislativa.
El proyecto en mención busca que la facultad para declarar bienes como Patrimonio Cultural pase del Instituto Nacional de Cultura al Congreso de la República. La argumentación que sostiene dicho proyecto es que la protección del patrimonio cultural resulta “onerosa” y es un obstáculo para la inversión. Los manifestantes también rechazaron el Decreto Supremo 009-2009-ED, que se encuentra vigente y que permite que las obras públicas que sean declaradas como “de interés nacional” no requieran del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), el principal instrumento legal que existe para proteger el patrimonio histórico que pudiera ser afectado por proyectos de inversión.
“Estoy aquí como cualquier peruano que admira todo el legado que es nuestro deber proteger y preservar para las futuras generaciones”, señaló el arqueólogo Julio Abanto, director del Instituto Ruricancho, quien calificó el proyecto como “una aberración tremenda”. “Un Congreso tan caricaturizado como el que tenemos no puede pretender juzgar a qué denominamos Patrimonio y a qué no”, afirmó. Abanto aseguró que no puede ponerse en contradicción la inversión económica y la protección al Patrimonio, pues la cultura también debe considerarse como un recurso.
Este proyecto está en consonancia con la política del “perro del hortelano” que busca facilitar la inversión en todos los sectores a cualquier costo, reduciendo controles técnicos, ambientales, anticorrupción y, ahora, culturales. Además, fue presentado por el Ejecutivo sin consultar ni siquiera con el propio INC, el órgano técnico del propio Estado. Mucho menos fue consultado con el Colegio de Arqueólogos o con instituciones culturales y de la sociedad civil.
En la manifestación participaron estudiantes y profesores de las escuelas de Arqueología de la Universidad Mayor de San Marcos, de la Universidad Federico Villareal y de la Universidad Católica, así como profesionales, gestores culturales, activistas, instituciones de sociedad civil y ciudadanos en general.
Tomado de Alerta Perú http://www.alertaperu.org/publicar/nacionales/370-cientos-de-personas-marchan-al-grito-de-qla-cultura-no-es-un-faenonq.html
Posted in General | No Comments »
Septiembre 18th, 2009 leepiensayaktua
Por Nila Vigil
Hernando de Soto ha sacado un documental que se ha presentado hace unos días en Canal N y que también se puede ver por internet. El documental lleva por título “el misterio del capital de los indígenas amazónicos” y es en verdad una estrategia concebida por el jefe del Instituto Libertad y Democracia para desconocer derechos consagrados a los pueblos indígenas en el Convenio 169 de la OIT y en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Y digo esto porque una de las luchas más importantes de los pueblos indígenas ha sido por el reconocimiento de sus territorios. Viene a cuento citar aquí a Sanchez Granero en el prólogo a un libro imprescindible para conocer este tema: (Marcando Territorio – Progresos y limitaciones de la titulación de territorios indígenas en la Amazonía de Alberto Chirif y Pedro García Hierro publicado por IWGIA):
Hoy en día las tierras de los pueblos indígenas de la mayor parte de los países amazónicos han sido tituladas y su derecho a éstas está a menudo reconocido en sus respectivas constituciones y amparado por un importante conjunto de leyes. No todas las tierras indígenas han sido tituladas. Ni todas las tierras tituladas gozan de idéntico grado de protección. Aún falta mucho por hacer en este campo. Y esto lo señalan claramente los autores. Pero los avances han sido enormes y los logros muy significativos.
Por otro lado, sin embargo, los autores [Chirif y García] advierten que ésta ha sido o puede convertirse en una victoria pírrica. La principal razón es que para poder obtener garantías legales sobre sus tierras los pueblos indígenas han debido ajustar sus particulares nociones de territorio a las muy específicas concepciones del derecho romanista que impera en la mayor parte de los países amazónicos. Ésta es la cara oscura del proceso. Como consecuencia de estos ajustes, en la actualidad los territorios indígenas se presentan como unidades fragmentadas, lo cual ha afectado los patrones tradicionales de uso de los recursos. Están dedicados mayormente a actividades mercantiles consideradas productivas por las autoridades, pero que contribuyen a la erosión de los suelos y la depredación de los recursos. Y son territorios sobre los cuales los indígenas tienen tan sólo un derecho parcial –únicamente sobre la superficie pero no sobre sus recursos- y a los cuales se superponen otras jurisdicciones administrativas –lo cual dificulta una adecuada gestión territorial. (p.13)
Pero para de Soto lo que hasta ahora se ha conseguirdo no es útil porque, según él, se trata de una titulación deficiente.
La tesis del documental es que los títulos colectivos no son útiles y que la respuesta a los problemas de las poblaciones indígenas es la propiedad individual. Este audio sobre lo que es la propiedad individual y la propiedad colectiva, la importancia de lo que significa titular a las comunidades indígenas explica bastante bien que la cosa no es así como de Soto nos la la quiere hacer pasar (Palabras de De Soto).
Concuerdo plenamente con la lectura que tiene Silvio Rendón del documental y con que Hernando de Soto pretende “vender a los indígenas cuentas de vidrio, con la promesa de la propiedad.” (aquí)
Paso ahora a señalar unos puntos de lo que de Soto afirma en su video:
Hasta en los lugares más remotos de la selva, los mismos cazadores y recolectores están vendiendo lo que cazan y recogen ya no para subsistir en equilibrio con su entorno sino para comercializar en el resto del Perú. Ahí también está llegando el mercado. Pero si no tienen propiedad y no tienen empresa legal, no podrán ya proteger el medio ambiente y podrían agotar sus recursos naturales (Palabras de De Soto).
Para proteger el medio ambiente, para no agotar los recursos es necesario, según de Soto, ya no que se titulen todos los territorios indígenas que aún faltan titular y que se respete el derecho a propiedad y posesión de los mismos sino que los indígenas tengan títulos de propiedad individuales. Aunque cómo una cosa (título de propiedad individual) se relaciona con la otra (protección del medio ambiente), nunca es explicado en el documental. Lo que sabemos es que los grandes depredadores de la Amazonía no son los pueblos indígenas sino las empresas madereras, las petroleras que envenenan los ríos y demás. Pero nada de eso debe haber conocido el señor de Soto y su equipo en los tres meses que estuvieron en la selva.
En resumen, los indígenas amazónicos, a su manera, por voluntad propia, de acuerdo a su cultura, para bien o para mal, están entrando al mundo del mercado y no son ajenos ni a la propiedad ni a la empresa. Esto es positivo porque a nuestro juicio no es posible en el siglo XXI controlar territorio, proteger valores culturales y vencer la pobreza sin empresa ni propiedad. De otro lado, la experiencia intermacional de mi organización, el ILD, confirma que no hay incompatibildad entre lo indígena y lo modernopues existen tribus por ejemplo en Alaska, Canada que han progresado, incluso han formado empresas multimillonarias sin perder su cultura (Palabras de De Soto).
No es ninguna novedad el hecho de que los pueblos indígenas entren al mercado y no es necesaria una experiencia internacional para saber que no hay incompatibilidad, los mismos pueblos indígenas nos los pueden decir. De Soto pues suena como “el inventor del agua tibia”.
El documental sigue con encuentros entre indígenas amazónicos e indígenas de Canadá y de los Estados Unidos (Alaska) y es bien sugerente este comentario de de Soto:
Entonces lo que nosotros vamos a querer hacer hoy día con ustedes es ver es cómo ellos pasaron de ser etnias y tribus con organización a volverse organizaciones poderosas que pueden lidiar con el mercado. Cómo se adaptaron al siglo XXI sin embargo, preservando su identidad (Palabras de De Soto).
Así:
De Soto se asume como un parte del “Nosotros” que quiere hacerle algo a “los otros”.
Se habla del paso de “etnias” y “tribus” a organizaciones poderosas.
El hecho de entrar al mercado es concebido como una adaptación al siglo XXI.
Vemos aquí cómo “el nosotros” se concibe como el grupo con poder que puede hacer con “los otros” (los indígenas) lo que desea. El hecho de ser miembros de los pueblos indígenas, que aquí es calificado como ser miembro de una “tribu”, es asumido como algo que debe superarse (se debe pasar de ser etnia y tribu a ser organización poderosa). Esa idea de que es “el nosotros” el sujeto con poder y que “los otros” son un objeto, se puede apreciar más claramente en esto que sostuvo de Soto en una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros:
“Por eso trajimos indígenas de Canadá y Alaska que ya han solucionado ese problema de la tierra y ahora tienen empresas multimillonarias sin perder ellos su identidad” (Palabras de De Soto)
Nótese que no nos dice De Soto que “vinieron con” o “que viajaron con” sino que “trajeron”.como quien se refiere a un objeto. Lo mismo se ve en la ausencia de “a” luego del verbo que, como sabemos, no aparece cuando se está frente a objetos (galletas, bultos) los indígenas de Canadá y Alaska, de alguna manera, quedan reducidos a la categoría de objeto.
De Soto nos dice que es los dice que los indígenas de Canada y los de Alaska (no son pobres sino que manejan grandes empresas y tienen mucho dinero porque tienen sus títulos de propiedad, al respecto Guillermo Salas nos recuerda:
Si es que los indígenas en Alaska o en Canadá, más allá de la legislación especial por ser indígenas, han logrado participar de los beneficios de las industrias extractivas es porque en esas legislaciones no hay división entre propiedad del subsuelo y propiedad superficial. Esa es, como ya lo dijo hace tiempo gente como Manuel Pulgal Vidal (entre otros), la piedra de toque de muchos de los problemas entre las industrias extractivas y las comunidades locales. En el Perú, la propiedad del subsuelo es de la nación y los propietarios de la superficie no tienen ningún derecho sobre el subsuelo. Si De Soto quisiera realmente proponer una solución que toque el problema de fondo tendría que mencionar este punto crucial… que ni al gobierno ni a las corporaciones les interesa cambiar… y que en el fondo creo que a todos les convendría cambiar, modificar o por lo menos debatir.
Fuentes : http://nilavigil.wordpress.com/2009/09/07/el-arte-de-hablar-tonterias-con-autoridad-2-el-misterio-del-capital-de-los-indigenas-amazonicos/
Posted in General | No Comments »
Julio 9th, 2009 leepiensayaktua
En Lima, miles de personas se congregan en la Plaza Dos de Mayo
Fueron inútiles los esfuerzos desmovilizadores del gobierno aprista. En el segundo día del Paro Nacional Andino Amazónico, nuevas regiones se sumaron a las acciones de protesta en todo el país. Y en Lima, la Jornada de Lucha significó bloqueos de pistas en diversas zonas y una severa escasez del transporte. En estos momentos, desde diferentes puntos de preconcentración, miles de personas se están congregando en la Plaza Dos de Mayo.
El gobierno aprista desató en días previos una campaña mediática contra el Paro y agudizó la persecución a dirigentes populares. Desde ayer, militarizó diversas ciudades en actitud represiva y provocadora. Nada de eso amilanó a nuestros pueblos, que paralizaron la mayor parte del país.
En el Cusco, las fuerzas armadas resguardaron el aeropuerto y se suspendieron los servicios de trenes, mientras había un cierrapuertas total y múltiples movilizaciones. En Arequipa, la carretera Panamericana Sur fue bloqueada a la altura del kilómetro 965. También se registraron bloqueos de esta vía en Chincha.
En Puno el paro sigue siendo total. Hoy se sumaron a las movilizaciones los trabajadores de los centros de abastos y los transportistas. En Huánuco hubo diversas marchas, la mayor de las cuales fue protagonizada por los docentes.
En Ayacucho y Juliaca, todo está cerrado, mientras se registran movilizaciones y otras acciones de protesta. En Pucallpa, la manifestación más larga fue la de los mototaxistas. En Loreto, las organizaciones se concentran en la Plaza 28 de Julio, mientras más sectores van sumándose al paro: SUTEP, docentes de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, construcción civil y sector Salud. De igual manera, las municipalidades de Maynas, Belén y San Juan expresaron su respaldo y participación.
Jornada en Lima
En su desesperación, el gobierno no solo ordenó la movilización de militares en los conos, sino que también dispuso de ómnibus del Ministerio de Transportes y otras entidades estatales para boicotear el paro. Es más: emitió un decreto de urgencia para pagar veinte nuevos soles (aproximadamente siete dólares) a todos los que vayan a trabajar hoy.
Fue inútil: en el Callao y Villa el Salvador fue donde más se notó la ausencia de transporte público, y se registraron acciones de protesta. La avenida Túpac Amaru fue bloqueada a la altura del kilómetro 20 y la Carretera Central en el kilómetro 28. En San Juan de Lurigancho la policía detuvo a diez manifestantes y los llevó a la Comisaría 10 de Octubre.
En estos momentos, desde distintos puntos de preconcentración, miles de personas convergen en la Plaza Dos de Mayo para el mitin central de la Jornada de Lucha. Las organizaciones articuladas en el Movimiento Cumbre de los Pueblos se reunieron en la Plaza Francia a las 11 de la mañana, para participar en este mitin.
Fuente: Prensa Alternativa: http://alternativaprensa.blogspot.com/
Posted in General | No Comments »
Junio 30th, 2009 leepiensayaktua
Servindi, 30 de junio, 2009.- Las medidas adoptadas por el Estado agudizan la desigualdad y no garantizan el desarrollo para los sectores más excluidos, reveló el Informe anual sobre “Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú” 2008-2009 elaborado por Oxfam Internacional.
La edición enfatiza el análisis de las directivas del gobierno frente a la crisis global, las inequidades económicas y sociales así como los retos del sistema político ante las demandas sociales que derivan en conflictos.
La publicación muestra 10 perspectivas de destacados profesionales entre los que figuran los economistas Oscar Ugarteche, Pedro Francke, Humberto Campodónico y la presidenta de Transparencia Pepi Patrón, la socióloga Alejadra Alayza.
Asimismo, el historiador Nelson Manrique, el ex presidente de la Comisión de la Verdad, Salomón Lerner, la periodista Rocío Silva Santisteban, el experto en temas ambientales Juan Torres y el abogado Wilfredo Ardito.
Ugarteche sostiene que debido a que el gobierno no ha aplicado medidas contracíclicas sino solo antiinflacionarias, la desigualdad se agudizará en el país.
En tanto, Francke puntualizó que las cifras macroeconómicas de crecimiento no fueron suficientes y que se necesitaría que el país crezca durante 80 años a más del 5% del PBI para sacar de la pobreza a la población.
En ese sentido, Campodónico señaló que a pesar que las empresas que operaron en los últimos años en el país lograron utilidades superiores a las de las 500 empresas más rentables del planeta, los sueldos cayeron en tres puntos porcentuales.
“La brecha entre pobres y ricos se incrementó. El sueldo del sector A es 20 veces mayor que del sector E”.
El coordinador de Oxfam Internacional, Frank Boeren, aseguró que este informe pretende aportar en el debate público con el análisis de estos problemas debido a que superarlos “requiere comprenderlos mejor, mirarlos desde distintos ángulos y perspectivas”.
Pepi Patrón manifestó que el conflicto de la Amazonía demuestra la ausencia de mecanismos para que estas poblaciones canalicen sus necesidades ante un sistema político que no está a la altura del desafío, lo que se evidencia en 224 solicitudes de revocatoria contra autoridades locales y la falta de credibilidad en el Congreso y el Ejecutivo.
Por un ejercicio de transparencia, Oxfam también incluye en este informe una rendición de cuentas del trabajo que realiza en 21 departamentos del Perú así como los fondos que maneja.
Este documento será distribuido gratuitamente a las universidades públicas, organizaciones de la sociedad civil, así como a centros de investigación y bibliotecas públicas.
—
Descargue el Informe anual 2008-2009 elaborado por Oxfam Internacional con un clic en el siguiente enlace:
- Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú (archivo PDF, 174 páginas)
Tomado de Servindi: http://www.servindi.org/actualidad/13736
Posted in General | 1 Comment »
Junio 27th, 2009 leepiensayaktua
Fuente: http://notasdesdelenovo.wordpress.com/2009/06/17/%c2%bfque-sigue-luego-de-comprender-racionalmente-lo-intercultural/
El psicólogo social Jorge Yamamoto revela en esta entrevista las características deseables en los técnicos que apoyan el diálogo entre el Gobierno y los representantes de los pueblos amazónicos, dado que no es suficiente la comprensión ‘racional’ de la importancia de la interculturalidad. También sostiene que los periodistas debemos buscar qué intereses de empresas de inversión en energía hubo detrás de los decretos legislativos aprobados el año pasado, intereses que deben ser transparentados en las futuras negociaciones de las normas.
Yamamoto (43) es profesor de psicología transcultural en la Universidad Católica, fue parte de un estudio mundial sobre la felicidad y en el 2006 investigó sobre las concepciones nativas del desarrollo en el Perú y las nociones subjetivas de bienestar.
¿Las manifestaciones en solidaridad con las demandas de los pueblos de la Amazonía significan que se les reconoce prioridad en la decisión de la política de Estado?
El criterio de interculturalidad en las intervenciones para el desarrollo ya tiene más de una década como uno de los ejes que deben guiar cualquier intervención en la cooperación internacional y de las poblaciones beneficiarias. Hace más de siete años una agencia internacional me encargó hacer una evaluación de hasta qué punto se estaba cumpliendo este criterio en sus intervenciones para el desarrollo. Evaluamos las valoraciones y concepciones del desarrollo por parte de representantes de gobiernos, ONG y las poblaciones beneficiarias y sólo había convergencia (con el punto de interculturalidad) con aquellos agentes que estaban tradicionalmente comprometidos y trabajando durante décadas en el área y que no tenían compromiso ideológico ni político, sino la solvencia moral para ver con libertad la realidad de esas comunidades. Eran la minoría. En verdad, todos tenían claro que la interculturalidad era un criterio fundamental, el problema era que no todos tenían la capacidad y la solvencia para llevarlo a la práctica. Creo que va a ocurrir el mismo aspecto.
¿Es decir, hay una comprensión racional de la interculturalidad pero de allí a concretarse es el problema?
Sí, porque esa concreción no solamente es contra-intuitiva sino que va en contra de la forma natural como funciona la psicología humana. Los valores funcionan como principios generalizados de lo correcto, pero se ha encontrado evidencia que son culturalmente relativos. Si me permites explicarlo: hay una relación entre entorno, valores y comportamiento. En la Amazonía tenemos un entorno exuberante pero frágil, porque hay gran diversidad, pero si cazas y pescas en exceso y haces agricultura intensiva, el terreno se destruye. Esto ha llevado a que las comunidades amazónicas desarrollen una suerte de valores minimalistas, sólo consumen, cazan y pescan lo que van a consumir en el día. Hacen una horticultura mínima, no hay agricultura intensiva. Se levantan muy temprano a las 4 o 3 am. y a las 7 am. terminaron su labor en una cultura de, mas bien, disfrute. En contraste, tenemos la sierra, un terreno muy resiliente, muy resistente que requiere mucho trabajo para ser dominado, hay que convertir los cerros en andenes, etc. Eso en vez de generar un valor de minimalismo consumista genera valores de industriosidad, de una alta organización jerárquica, grandes culturas para conquistar el terreno y acumular para las épocas difíciles, cosa que no ocurre en la Amazonía. Entonces tenemos que emergen dos valores diferentes: el minimalismo consumista y el de la organización industriosa. ¿Qué ocurre en Pucallpa cuando se desencuentran la sierra con la Amazonía? El amazónico le dirá al andino ‘angurriento’ y el andino le dirá ‘holgazán’. El amazónico no puede salir de su forma de ver el mundo como angurriento, y viceversa. Así, nosotros tenemos valores acerca del aseo, de las relaciones interpersonales. Cuando vemos a un nativo, a una persona diferente, va a herir nuestra susceptibilidad axiológica (de valores) y vamos a verlo como intrínsecamentre malo y vamos a querer evangelizarlo.
Entonces…
Esa es la trampa: que el discurso abstracto de la interculturalidad y el respeto todo el mundo lo acepta, pero cuando vemos algo en contra de nuestros valores aparece un mecanismo afectivo que nos hace ver con desprecio lo distinto y nos motiva a hacer algún tipo de proselitismo. Ese es el problema crucial, en la práctica para un trabajo eficaz en la interculturalidad, se requieren interlocutores con capacidades de salirse de sus propios valores y tender puentes, competencia que es más bien escasa. Podemos tener una persona reconocida, inteligente, leída, pero no necesariamente con esa apertura intercultural. En un proyecto que hicimos hace unos años atrás generamos un perfil de cuáles serían las características que tengan estos interlocutores.
¿Esas personas existen?
Sí, son pocas pero existen.
¿Algunas de ellas están cerca del proceso de diálogo?
Por los medios de comunicación entiendo que algunas de ellas han sido convocadas. Pero luego viene el segundo problema: conociendo un poco de un lado y de otro las realidades, debe haber personas con estas competencias interculturales para que recojan información y generar alternativas para la mesa de diálogo, pero veo más importante y complicado que las comunidades amazónicas envíen a sus representantes para que entiendan los juegos de intereses del negocio de los hidrocarburos que se están cocinando en las esferas de las tomas de decisiones. En este momento, ése es el problema clave: que se encuentren cuáles son los oscuros intereses detrás de esto, para que la presión de la opinión pública impida que eso se interponga en la negociación. La opinión pública tiene la motivación de la interculturalidad, están convocando a los técnicos, hay un discurso sobre el territorio, la propiedad, pero ahora: comprendamos cuáles son los intereses de la otra parte, de la parte detrás.
Pero eso no lo han estado expresando transparentemente.
Allí en vez de antropólogos se necesita otro tipo de investigadores.
¿Como quiénes?
Periodistas que van a ver cuál sería la versión actual del petroaudio que está intermediando en esto. O concedamos que no hay intereses encontrados, entonces ¿cuál es la sobreposición de intereses encontrados? (intereses de las empresas e intereses de los pueblos de la Amazonía). Hace algunos años Alan García quiso estatizar la banca y aparecieron unos ciudadanos de cuarta categoría -dueños de bancos- que se apostaron en sus directorios y salieron a pelear y a amenazar al primero que se cruzara en la puerta. Es casi la misma cosa. El Banco de Crédito no tuvo esa misma actitud, al final hizo una movida y siguió funcionando. Finalmente, el ser humano reacciona de determinada manera cuando se le quiere quitar sus recursos.
¿Hace cuánto trabaja con población indígena de la selva, empezó con el estudio sobre la felicidad?
Sí, hace unos siete años. Pero hay personas que han pasado toda su vida estudiando sobre Amazonía.
Pero usted puede evaluar el aspecto social en general y además, a la vez, conoce los valores de la vida en la Amazonía.
En el estudio cruzamos (información de) los Andes con la Amazonía y con la costa. Muestra también la pituquería limeña, a petroleros, banqueros, se estudió mediante comparación. Quisiera mencionar que, en realidad, desde el 2006 había la percepción en Pacaya-Samiria y otras zonas acerca de la venta de tierras de la población amazónica, era un problema en toda la Amazonía. Recordemos que desde la época del caucho ha habido explotación del terrreno. En la conquista española no invadieron la selva porque no había oro: entraron los franciscanos y los jesuitas pero luego los sacaron. Yo expresaría cierta reserva acerca de si los empresarios perciben el otro punto de vista, quizá aún no están entendiendo el problema.
Posted in General | No Comments »
Junio 25th, 2009 leepiensayaktua
Pobladores de zonas rurales de Cusco y Piura cuentan cómo el cambio climático está afectando a sus comunidades con la reducción de sus cosechas, la aparición de plagas y enfermedades y el desabastecimiento de agua.
El documental fue producido por Oxfam, Guarango Producciones, el Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático (MOCICC) y la Red de Municipalidades Rurales del Perú (REMURPE
Tomado de Alerta Perú: http://alertaperu.org/videos/277-cc-testimonios.html
Posted in General | No Comments »