Petroaudios: Tú haces que te preocupas. Yo hago que investigo

Glatzer Tuesta

La historia del escándalo más grande de corrupción, en lo que va de la segunda edición del gobierno del APRA, acaba de cumplir su primer año, pero eso lejos de significar certeza alguna genera dudas que siguen en   aumento. Los petroaudios(con las distancias del caso), se han convertido en lo que en su momento los vladivideos graficaron con nitidez y lujo de detalles. La diferencia es que aquí todo está por verse o mejor dicho por oírse. Será por eso que el nerviosismo marca la pauta, el interés por saber quién es quién detrás del teléfono genera incontroladas ansiedades y el corporativismo basado en el espíritu de cuerpo se hace más visible.
¿Era previsible que este escándalo corriera la suerte que ha tenido? Teniendo en cuenta el ímpetu y la firmeza con la que la propia Gladys Echaiz, Fiscal de la Nación, inició la investigación, de la participación acertada y silenciosa de la Dinandro en la detención de los directivos de Businees Track (empresa dedicada a la interceptación telefónica y múltiples oficios ilegales), y de las maldiciones echadas por el propio presidente Alan García parecía que no. Sin embargo, las malas artes recubiertas de formalidad, han propiciado que esto termine en manos de quienes han dado garantía no de justicia sino  de impunidad. Aquí el Poder Judicial ha jugado el partido central.
Hay que recordar que son dos casos los que se investigan. Son parte de lo mismo, se alimentan el uno del otro pero tienen particularidades dignas de atención. El primer nivel es el de los negociados. En términos de Alberto Quimper y su socio Rómulo León Alegría, “el de los faenones”. Ahí el papel del Congreso fue digno de sus expresiones más cotidianas. De lo peor. Para graficar: Carlos Raffo, la expresión más consolidada del cinismo en política, fue el dirimente. El resultado: Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca y Carlos Vallejos libres de polvo y paja. Su consecuente investigación en el Poder Judicial a cargo del juez Jorge Barreto se ha basado hasta ahora en calculadas ineficiencias. El segundo nivel tiene que ver con los chuponeadores , o sea, BTR.
Un año después no se conocen ni el contenido de los audios, ni de los miles de emails, porque sencillamente no hay interés de que esto avance.
 
La mano del compañero
 
Claro. ¿Qué interés va haber si es que los corazoncitos se respetan y las fidelidades partidarias son admirables y dignas de elogios como lo ha expresado el propio presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, consultado por el caso de Tula Benites?. Si el principio es valedero se puede aplicar también para otros compañeros y otros casos de igual o mayor envergadura. El 30 de marzo, en Ideeleradio, difundimos un video donde César Vega Vega, actual Presidente del la Corte Superior de Lima (la mas importante del país) aparecía en un mitin aprista, vitoreando y departiendo generosamente con palmas apristas, el lanzamiento de Carlos Roca a la secretaria general del partido de la estrella. El entonces embajador en Italia se refería en estos términos a su animoso correligionario: “Quiero recordar esos años, porque eran años en los que ninguno de nosotros aspiraba a nada. Alan García nuestro querido hermano, amigo y compañero, formaba parte de nuestro grupo. Él no se imaginaba que algún día iba a ser presidente del Perú dos veces, ni César Vega Vega se imaginaba que iba a ser presidente de la Corte Superior de Lima, ni yo me imaginaba que iba a ser embajador de Perú en Italia. Pero lo que sí sentíamos en nuestro corazón era un inmenso amor por el partido, por ese hombre extraordinario que cinceló nuestras vidas por Haya de la Torre que quizás el único por el cual estamos convocados esta noche”.
 
¿Por qué esto es fundamental para entender el estadio del proceso de los  petroaudios? Es obvio Cesar Vega Vega tiene la capacidad de acondicionar y hacer que las cosas avancen en términos  razonables, si es que así lo decide. A la luz de los hechos lo que sucedió es todo lo contrario. Cesar Vega Vega no solo le dio un espaldarazo a la jueza provisional del 34 juzgado, María Martínez, en la tensión que se generó con el Ministerio Público, que estaba a través de Isaac Milla revisando diligentemente el material incautado, sacándolo literalmente del caso, sino que, a decir del propia Fiscal de la Nación, en entrevista concedida a No hay Derecho “terminó atando de manos al Ministerio Publico”, simplemente los neutralizó. Es aquí donde con justificada razón podría aplicarse la teoría del Presidente García referida al perro del hortelano. No se avanzó ni se dejó avanzar. No fue la dejadez sino el cálculo y, me atrevería a decir, el “rabo de paja” auspicioso para el encubrimiento ganó por partida doble. Pero eso no es lo único. Hay otros hechos que pueden explicar la situación. Cesar Vega Vega terminó siendo juez y parte en esta historia. Un audio rotulado como el 64 reproduce una conversación entre Romulo Leon Alegría y su primo “Betin”, que fue difundida en Ideeleradio .
 
Rómulo León : ¿Quién ha fallado en eso?
Betin: La Sala Civil.
R: ¿Quién la preside?
B: Este… Pero el presidente de la Corte, tu amigo… ¿cómo se llamaba éste?… Vega.
R: Vega Vega
B: Pero él no se ha ocupado de nada.
R: Pero él no ha fallado, porque yo cuando hablé con él, yo te dije que él me recomendó una doctora y me dijo: Rómulo yo tengo tantas cosas que hacer, esta doctora es mi asesora. Y él le dijo: Doctora venga acá, lo que le pida el doctor Rómulo León lo va a hacer en mi nombre, entonces yo te dije ¿ya? Y tú me dijiste que todavía esperara.
 
Poniendo el parche antes que…
 
El tercer elemento, y de más reciente data, es el cada vez más fuerte rumor de que magistrados del más alto nivel de la Corte Suprema, miembros del Tribunal Constitucional y miembros del Consejo de la Magistratura, dialogaban con Alberto Quimper de asuntos que hasta ahora no se conocen y que habrían sido grabados por BTR. En el caso de Cesar Vega Vega, como él mismo lo ha reconocido, parece que los diálogos y las visitas estaban vinculados a casos concretos en los que el aficionado a los caballos buscaba favores usando sus artimañas.   Favores que no se conocerán salvo que el propio presidente de la Corte Superior de Lima cambie de opinión. Pero, como es lógico, no hay motivos que lo alienten para tal fin.
Lamentablemente, lo antes reseñado y la activa participación y monitoreo de Cesar Vega en este caso no es lo único que preocupa. La participación de Villa Stein también hace dudar. En medio del show mediático, al parecer su hábitat natural, convocó a su despacho a la comisión congresal que investiga la interceptación telefónica y frente al pedido de Rolando Souza, ex abogado de Fujimori y ex empleador del hijo del Presidente de la Suprema, para que les dieran información como se hizo a comienzos del 2000 con las comisiones Waisman y Townsend que investigaron la corruptela de los noventas. Villa Stein replicó: “No se olvide que con esa información se persiguió al Fujimorismo”. Que lo diga Souza no sorprendería y nos debería tener sin cuidado, pero que el representante del Poder Judicial hable de persecución es bastante grave.
 
Es bueno recordar
 
Javier Villa Stein, en su actuación previa a la magistratura, se pronunció en contra de los vladivideos como prueba. Era colaborador, asiduo de la Razón y Expreso. Vilipendió al sistema (jueces) anticorrupción acusándolos de ser acólitos del Ejecutivo y  de prevaricar reiteradamente. No vaya a ser que a propósito de asuntos del corazón la irrigación  se tiña de  naranja.
 
Otro asunto que también preocupa está relacionado con el inusitado interés del Congreso y del Judicial por investigar después de doce meses,  que ha devenido en una tensión innecesaria que llevará como se acostumbra a la inercia de no hacer nada. Pero para salir del apuro se planteó como posibilidad que sea el Tribunal Constitucional el que defina, si es que el dialogo entre los dos poderes no prospera. Su titular expresó estar de acuerdo. La respuesta no se hizo esperar y el doctor Villa Stein pidió que se abra un debate sobre la conveniencia de desaparecer o mantener el órgano de control Constitucional. No se le ocurrió mejor idea. Ese es el terreno en el que todo se está moviendo las pendientes y la arena movediza parecen estar a la orden del día.
 
Las contradicciones del presidente

En el ámbito de la política, para no entrar en detalles vayamos directo al centro. El 9 de enero el Presidente Alan García dijo en medio de una actividad pública: “Si queremos desterrar del Perú a estos “chuponeadores” malditos, a estos mercachifles y conspiradores contra la democracia… El mandatario dijo que es “gente frustrada” por una mala educación y por sus malas condiciones psicológicas, el típico “criollito” que siempre buscó “plagiar y escuchar al vecino”
 
En el libro PETROAUDIOS de Gustavo Gorriti se devela que el trato y el vínculo del entonces candidato Garcia(2006) con los mismos personajes no incorporaba esos adjetivos.
 
Durante la campaña electoral de 2005 – 2006, fuentes familiarizadas con el pensamiento de Ponce Feijóo sostienen queel entonces candidato Alan García lo convocó a la oficina que tenía en el Paseo de la República, cerca del edificio de RPP. Eso fue enoctubre de 2005.
De acuerdo con versiones confiables, Ponce Feijóo le conto a García que sus comunicaciones electrónicas- incluso correos electrónicos muy personales – habían sido interceptadas y penetradas antes de su ingreso al Perú. Ponce Feijóo habría añadido que nada se hizo público entonces porque él se cuidó de que no saliera y guardó la información.
Según el mismo relato,García y Ponce Feijoó bajaron al semisótano del edificio y ahí discutieron sobre los rivales electorales: “Usted ayúdeme con el comandante que yo me encargo de la Gorda”, habría dicho García.La referencia volumétrica era a la candidata Lourdes Flores, quien entonces tenía más sobrepeso que García.
Todo indica que Chito Ponce ayudó, porqueluego hubo algunos apristas prominentes, entre ellos Agustín Mantilla, que sugirieron que aquel fuera nombrado jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia. También como es sabido, hizo luego “barridos” electrónicos en el Congreso a petición de Mercedes Cabanillas.
(Gorriti, Gustavo, Petroaudios. Políticos, espías y periodistas detrás del escándalo, Lima, Editorial Planeta Perú, 2009, pp. 87 – 88).

Otra muestra. El 2 de octubre de 2009 el Presidente García refriéndose a Alberto Quimper dijo: “Ya se sabe de que esa gente tomara el nombre de quien pudiera presionar y obtener favores y granjerías. Con esa gente no he tenido ni tendré ninguna relación”, manifestó García a los periodistas.
El presidente mintió. Alberto Quimper fue abogado tributarista del presidente García tras su primera gestión como mandatario (1985-1990), y en el año 2001 fue candidato por el partido de la estrella con el número 35.

Tomado de Revista Ideele http://www.revistaideele.com/node/563

Posted in General | No Comments »

Cientos de personas marchan al grito de “la cultura no es un faenón”

Indignados. Así se mostraron casi medio millar de arqueólogos, académicos, estudiantes y ciudadanos en general que participaron de la marcha y plantón “La cultura no es un faenón” la tarde del viernes. Los manifestantes rechazan el Proyecto de Ley 3464, presentado con carácter de urgencia por el Ejecutivo y que pretende facilitar el retiro de la condición de Patrimonio Cultural a bienes cuando la misma “obstaculice” la inversión privada. La marcha partió de la puerta de la Casona de San Marcos, en el Parque Universitario, recorrió la avenida Abancay y finalmente llegó al Congreso de la República, donde los convocantes se reunieron con el presidente de la Comisión de Educación y Cultura, Werner Cabrera, para entregarle un manifiesto con decenas de firmas sustentando el rechazo a la iniciativa legislativa.

El proyecto en mención busca que la facultad para declarar bienes como Patrimonio Cultural pase del Instituto Nacional de Cultura al Congreso de la República. La argumentación que sostiene dicho proyecto es que la protección del patrimonio cultural resulta “onerosa” y es un obstáculo para la inversión. Los manifestantes también rechazaron el Decreto Supremo 009-2009-ED, que se encuentra vigente y que permite que las obras públicas que sean declaradas como “de interés nacional” no requieran del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), el principal instrumento legal que existe para proteger el patrimonio histórico que pudiera ser afectado por proyectos de inversión.

“Estoy aquí como cualquier peruano que admira todo el legado que es nuestro deber proteger y preservar para las futuras generaciones”, señaló el arqueólogo Julio Abanto, director del Instituto Ruricancho, quien calificó el proyecto como “una aberración tremenda”. “Un Congreso tan caricaturizado como el que tenemos no puede pretender juzgar a qué denominamos Patrimonio y a qué no”, afirmó. Abanto aseguró que no puede ponerse en contradicción la inversión económica y la protección al Patrimonio, pues la cultura también debe considerarse como un recurso.

Este proyecto está en consonancia con la política del “perro del hortelano” que busca facilitar la inversión en todos los sectores a cualquier costo, reduciendo controles técnicos, ambientales, anticorrupción y, ahora, culturales. Además, fue presentado por el Ejecutivo sin consultar ni siquiera con el propio INC, el órgano técnico del propio Estado. Mucho menos fue consultado con el Colegio de Arqueólogos o con instituciones culturales y de la sociedad civil.

En la manifestación participaron estudiantes y profesores de las escuelas de Arqueología de la Universidad Mayor de San Marcos, de la Universidad Federico Villareal y de la Universidad Católica, así como profesionales, gestores culturales, activistas, instituciones de sociedad civil y ciudadanos en general.

Tomado de Alerta  Perú http://www.alertaperu.org/publicar/nacionales/370-cientos-de-personas-marchan-al-grito-de-qla-cultura-no-es-un-faenonq.html

Posted in General | No Comments »

“García es un presidente de escritorio”

Entrevista a Carlos Ivan Degregori por Federico de Cárdenas

Antropólogo, docente sanmarquino, investigador del IEP y ex comisionado de la CVR, Carlos Iván Degregori es un agudo observador de la realidad política, social y cultural del país. Aquí ensaya una mirada sobre el momento actual.

–En un texto tuyo, “Multiculturalidad e interculturalidad”, decías que lo étnico en el Perú es más afirmación de lo cholo que de lo andino y agregabas que a pesar de los puentes trazados por el mestizaje, las diferencias entre identidades subsisten, con la población de origen quechua, aymara o amazónico en lo más bajo de la pirámide social. Concluías que, mientras esto subsista, seguiremos teniendo problemas de autoestima y convivencia entre los pueblos del Perú. ¿Ratificarías este diagnóstico de hace 10 años?

–Sí. Con algún matiz, sigo suscribiéndolo, porque a diferencia de Ecuador, Bolivia o Guatemala, aquí se ha dado un proceso de desplazamiento que va mucho con las migraciones o la escuela. Padres de origen quechua, aymara que eran monolingües tienen hoy nietos en la universidad y se reubican en este estrato cholo, pero con una suerte de ambigüedad respecto de su procedencia. Hay una relación, pero no dejan de mirar de arriba a abajo a los que se “quedaron” en sus zonas de origen. Por eso no se da la situación que se configuró en los 90 en Ecuador y Bolivia, donde amplios movimientos indígenas redefinen sus identidades como urbanas tratando de borrar todo rastro del “estigma” étnico. En Lima hemos pasado de barriadas a pueblos jóvenes y asentamientos humanos y luego a Lima centro, Lima sur, etc., lo que de hecho refleja una realidad en movimiento. Mi matiz consistiría en indicar que hoy la palabra “cholo” se vuelve más ambigua, más cajón de sastre, pero sigo creyendo que esos sectores, limeños o alimeñados –y no solo las clases altas– no llegan a percibir como ciudadanos iguales a los campesinos quechuas, aymaras o amazónicos, por más que se les exalte –sobre todo en la última década– como íconos turísticos. Pero tendrían que ser, eso sí, los que bailan o cantan, no los que reclaman, hacen paros o bloquean vías.

–¿Hay alguna relación entre los que migraron a Lima y los núcleos del interior que hoy día protestan? ¿Serían los que se han “quedado” quienes reclaman ciudadanía e inclusión?

–Curiosamente, 40 años después, problemas rurales que debían estar resueltos o que se suponía resueltos con la reforma agraria vuelven a primer plano. No son los mismos, pero sí son los mismos ámbitos: protección de los bosques, cuestionar a las mineras por los posibles daños ecológicos, preocupación por el cambio climático. Lo rural vuelve con fuerza, pero con algo nuevo y muy interesante: la solidaridad que se da entre pueblos amazónicos y entre los nativos. Me parece una proeza que logren articularse desde Amazonas a Madre de Dios y que la gente de las ciudades amazónicas y los colonos o agricultores de las restingas los apoyen. Ha pasado no solo en Bagua, también en Yurimaguas y otras ciudades Y me dicen –no lo he comprobado– que lo mismo se ha dado en las pequeñas y medianas ciudades andinas, solidarias con las protestas rurales. En Lima hubo una gran protesta solidaria, pero provino de sectores más politizados.

Sistema y antisistema

–Este ciclo de protestas ha sido explicado desde el gobierno, la clase política y algunos medios a partir de la dicotomía sistema-antisistema, que parece ser el eje central de polarización y les permite hablar de dos modelos: el chavista y “el de los peruanos”, olvidando otras opciones presentes en el continente. ¿Cómo ves el tema?

–Se trata de una táctica que se podría calificar de antigua en el actual gobierno  –y no solo del gobierno, pues la comparten sectores de la élite empresarial, social o mediática– que implica una modificación semántica del término antisistema, que antes significaba antisistema democrático –SL sería el ejemplo que más cabe dentro de esa definición–, pero que ahora ya no se aplica a aquel que quiere destruir la democracia, sino a aquel que desea un modelo económico alternativo. Al desplazarse del terreno político al económico, facilita o hace factible una posible alianza con el fujimorismo. ¿Qué más antisistema puede haber que un partido que durante ocho años rompió las reglas democráticas o se burló de ellas y que no se ha arrepentido? Si lo hubieran hecho no habría problema, pero se sabe que Keiko Fujimori va a postular para lograr de algún modo una amnistía para su padre; pese a ser irredentos, por decirlo de algún modo, resulta que ellos no son vistos como antisistema, con lo cual pueden moverse en el escenario político con aparente normalidad y no como los representantes de un régimen corrupto y violador de los DDHH. Por otro lado, se quiere meter en el saco del antisistema a todos los que están en desacuerdo con el neoliberalismo extremo que en lo económico practica este gobierno, calificándolos de “chavistas”. Esta es una torpe e interesada reducción, que finge ignorar la existencia de otros modelos políticos como el brasileño, el uruguayo o el chileno, tan admirado en otros órdenes, pero no en las formas efectivas de inclusión que ha puesto en práctica.

–El último artículo del presidente García, “A la fe de la inmensa mayoría”  incurriría en esta polarización. ¿Qué opinión te merece?

–Muy decepcionante. No solo por su actitud polarizante sino por su afán de explicarlo todo a partir de una supuesta guerra fría que habría recomenzado y de un complot contra el Perú. Creo que hay varias concepciones del Perú que están en disputa, y eso no data de ahora sino de hace mucho. El cacique Jum, el de “La casa verde” de MVLL, pensaba formar parte del Perú, mientras que para esos miembros del Perú oficial que lo torturan no lo era. AGP hace lo mismo, achata los movimientos de protesta, los asimila a un supuesto complot y no es capaz de ver sus propias limitaciones y las de su gobierno. Pero incluso un buen gobierno podría tener sectores en contra sin que haya que descalificarlos o considerarlos antisistema.

Otro punto que me pareció cuestionable es que siguiera considerando que ese Perú que él imagina es el eje estratégico de Sudamérica. Resucitar la idea de guerra fría justo cuando la administración de Obama trata de enterrar la que Bush quiso revivir cuando el Muro había caído, y plantear una supuesta centralidad del Perú como país decisivo en América Latina, son grandes errores. Brasil, México, Chile, Argentina, incluso Colombia, son países que cuentan más que el Perú en el continente. Ese complejo mesiánico es algo fuera de lugar. Días después escuché a Mauricio Mulder decir que este era “el mejor gobierno de la historia del Perú”. Si es así, entonces los culpables somos casi todos los peruanos, que no pensamos lo mismo.

La única autocrítica que admite es que faltó comunicación, lo que es otra vez tomar el rábano por las hojas, pues el gobierno no solo tiene medios favorables que simpatizan con sus políticas, sino que dicho así se entiende que no hay nada malo en el mensaje, sino solo en la forma como lo transmites.

Vaticinios

–Hace dos años, en estas mismas páginas, hiciste un pronóstico respecto del presidente García que quisiera saber si mantienes: dijiste que si seguía tal cual, al final de su mandato sería una mezcla de Fujimori y Toledo. ¿Lo ves en ese camino?

–Hay indicios, ¿no? El llamado al orden como primer punto para el nuevo gabinete guarda mucha relación con Fujimori, y además a lo largo de estos años se ha demostrado –no con pruebas, nunca las habrá– que hay una suerte de desparpajo en llevar a cabo acciones y votaciones con el fujimorismo. Estos vínculos con la vieja imagen de Fujimori no solo se dan en lo que se refiere al orden, también hay similitudes en el escándalo de los petroaudios. Pero hay un punto en demérito de García: Fujimori estaba mucho más por todo el Perú, en tanto que él difícilmente va más allá de la Costa Verde o San Miguel. Es mucho más un presidente de escritorio. García ha seguido las líneas generales de la política económica que siguió Toledo, quien a su vez la siguió de Fujimori. Puede haber matices aportados por cada uno, pero no hay un quiebre.

–Hay una continuidad en muchos aspectos…

–Por lo general para mal. A este gabinete se le puede criticar –no como Toledo, que hizo mal en tachar a Velásquez Quesquén de político de tercera fila, cuando él tuvo gabinetes muy mediocres– por esa consigna muy amenazante de poner orden y por algunos de sus miembros: Rey en Defensa, Pastor en Justicia, etc. Diría, en fin, que García es una mezcla de Toledo con Fujimori, con un ingrediente propio que es el Partido Aprista, que funciona, ya no a nivel de masas, pero sí a nivel de cuadros. Por ejemplo, es el que tiene un equipo parlamentario más sólido y disciplinado, por eso no le pasa como a Ollanta Humala, cuyo equipo  al día siguiente estaba en mil pedazos. Pero decir que AGP es una mezcla de Fujimori y Toledo implicaría afirmar que no hay nada propio y sí lo hay. Con este matiz, me reafirmo.

–¿Cómo ves los dos años que vienen? Para algunos serán muy difíciles, pues las protestas continuarán; para otros el clima se calmará en cuanto entremos al periodo electoral.

–Por ahí he leído que habrá adelanto de elecciones, vacancia presidencial o paros cada vez más contundentes. No lo creo. Van a seguir los conflictos –y más si hay gabinete de choque– pero no van a poner en peligro la estabilidad del gobierno. Primero, porque hay descontento, pero no veo una situación de gravedad extrema a nivel nacional; segundo, porque no existe una alternativa política que logre aglutinar a los movimientos de protesta. No hay un dínamo movilizador, que tendría que ser una alianza de partidos, o de partidos, movimientos y organizaciones sociales. Creo que llegaremos al periodo electoral, aunque mi temor es que se trate de elecciones muy sucias. Hay algo ominoso en las palabras de AGP cuando dijo: “No puedo imponer a mi sucesor, pero sí puedo impedir que salga aquel a quien no quiero”.

Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20090726/6/node/208017/todos/1558

Posted in General | No Comments »

Alan García y la Selva de papel

Sabemos ya que no hay ningún penal en construcción con esas características y menos en la selva; también, que uno así no es viable, ni acorde a los estándares constitucionales actuales; conocemos, también, que el flamante ministro de de Justicia, el compañero Aurelio Pastor no tenía idea de que esas palabras estarían incluidas en el discurso, pese a ser la autoridad supuestamente responsable del tema.

¿Cómo llegó este párrafo al discurso presidencial el 28 de julio?

Arriesgo una hipótesis.

Partamos de un hecho macizo: el interés de Alan García por incluir temas anticorrupción en su discurso es igual a cero (sólo equivalente al que tiene por temas de derechos humanos, de los que también huye como Drácula con los crucifijos).

Lo que ocurrió fue que el mismísimo 28 de julio, Perú.21 amaneció con una carátula muy fuerte sobre el tema (“¿Y LA CORRUPCIÓN? Hoy se esperan medidas claras contra ese problema”), dando cuenta de una encuesta de la Universidad de Lima, publicada la víspera, que mostraba como para la población la corrupción se ha convertido tres años después de iniciado su segundo gobierno, en el principal problema del país; incluso, por encima de los acuciantes problemas económicos.

García luego de revisar los titulares de esa mañana se le debe haber ocurrido agregar algo a su discurso sobre el asunto y el anunció de un penal para los corruptos en medio de la selva le debe haber parecido impactante y suficiente, para palear la crítica ciudadana por su desinterés en el problema.

Muy revelador de la relación que Alan García tiene con sus ministros no se tomó la molestia de consultarlo con el de Justicia y simplemente lo lanzó. Después del discurso Pastor disimuló mal el hecho que no conocía nada de lo que el Presidente había hablado, pero también muy revelador de la relación que tienen los ministros con García, dijo que si el presidente lo ha dicho, inmediatamente ponemos manos a la obra, obviando cualquier consideración para el desarrollo de una política pública coherente. Dos días después ya le jalaron las orejas por desmentir al jefe y se ha auto flagelado “acordándose” que si estaba presupuestado y que se equivoco fue él.

No vamos a tener un penal para los corruptos en medios de la selva, para empezar porque algunos de los pocos que están presos por esa causa están logrando, gracias a poderosos padrinos, minimizar las acusaciones y probablemente terminen con penas muy benignas o libres de polvo y paja.

Y entretanto, de la lucha anticorrupción, o sea de enfrentar de a verdad el principal problema en la percepción de la gente y en la realidad cotidiana del funcionamiento del Estado, no hay nada. No lo hubo con Yehude Simon y su anticorrupción de papel y menos ahora con las cárceles de fantasía en medio de la selva

OTROSIDIGO: La “descentralización popular” o sea el masificar el sistema de núcleos ejecutores ciudadanos para gastar desde la sociedad organizada parte de lo que el Estado no puede, merece una discusión mayor. Pero, desde ya, el poner a cargo de la tarea al polémico y cuestionado compañero Carlos Arana, uno de los más visibles cuadros encargados del proselitismo partidario desde el Estado, no es precisamente garantía de independencia y criterio técnico para la selección de beneficiarios y se corre el riesgo de mayor clientelismo y corrupción.

Posted in General | No Comments »

El mensaje presidencial de García: el agotamiento del segundo mandato

El penúltimo discurso presidencial del segundo gobierno de Alan García, no fue el triunfalista del año anterior, pero si lleno de optimismo. Hecho no casual, pues desde hace unos años, el peruano promedio observa una actitud optimista sobre el futuro del país. Sin embargo, más allá de la retórica, el mensaje a la nación por fiestas patrias, fue detallista en el listado de obras, pero impreciso en el cómo llegar a las metas y reformas, tantas veces nombradas y, a la vez, esquivas.

El inicio del cuarto año, es poco auspicioso para el gobierno. Al terminar el ciclo de crecimiento económico, con la política económica seguida, algunos sectores se han beneficiado, pero más son los que no los ha alcanzado. Por eso, desde el inicio del segundo año, la evaluación sobre la gestión presidencial ha sido negativa, pese a un contexto económico favorable.

(Infolatam, 30 de julio del 2009)

Fuente: Polítika. Blog de Fernando Tuesta Soldevilla

Tomado de Blog RIDEI http://blog.pucp.edu.pe/item/65538#more

Posted in General | No Comments »

La crisis y los cambios que la amazonia necesita

Por Roger Rumrrill

La lucha y resistencia indígena amazónica, en alianza con los hermanos andinos, ha inaugurado una nueva época política e histórica en la Amazonía y en todo el país.

Tanto el modelo económico excluyente y concentrador de la riqueza como el sistema político que lo sostiene han sido puestos en cuestión con una profundidad que obliga a un cambio y a una transformación. Sin embargo, el principal responsable político, el presidente García, en vez de hacer un mea culpa y tomar las decisiones que corresponden a un estadista sensato y con visión de futuro, ha inventado un complot internacional para ignorar y ocultar la crisis estructural del modelo neoliberal y ha decidido declarar la guerra a todos los que lo critican y están en desacuerdo con su mesianismo y autoritarismo.

La hoja de ruta de García y sus socios de la derecha económica y política es, en lo que queda de su gobierno, la polarización y la confrontación.

En la Amazonía peruana el sacudón político tiene consecuencias imprevisibles. Una de ellas es que ha puesto al borde del colapso a los partidos y a los movimientos regionales y a todos los liderazgos.

Otras consecuencias de este parteaguas en la historia amazónica tiene que ver con el sistema extractivo-mercantil, el equivalente amazónico del modelo primario-exportador y el subcentralismo regional tan nefasto como el centralismo impuesto principalmente desde la burocracia dorada e intocable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Un ejemplo perverso y escandaloso de este subcentralismo y de la forma asimétrica de cómo se distribuye la torta presupuestal ocurre en el Gobierno Regional de Loreto, bajo la presidencia del ubicuo Iván Vásquez Valera. De las inversiones aprobadas en el ejercicio fiscal del 2007 correspondieron 44 millones, 964 mil 518 soles a Maynas (Iquitos), 11 millones, 308 mil 837 soles a Alto Amazonas (Yurimaguas). A la provincia del Datem del Marañón, donde se extrae el petróleo que genera el canon y con una población 97 por ciento indígena, sólo le tocó 3 millones, 076 mil 939 soles.

Todos los Gobiernos Regionales de la Amazonía son subcentralistas: Loreto, Ucayali, Madre de Dios, Amazonas y San Martín. Unos más que otros.

Probablemente, la crisis económica internacional y la caída de la captación del canon petrolero en Loreto y Ucayali llevará a los presidentes regionales golosamente “obristas” y tacaños en inversión en educación, salud, ciencia y tecnología a intentar hacer pagar los platos rotos de la crisis a los pueblos indígenas.

Pero la historia ha dado un giro de 180 grados también en la Amazonía. En la negociación con el estado central autista y los gobiernos regionales subcentralistas, los pueblos indígenas saben lo que quieren y qué poder tienen para lograrlo.

Fuente: http://blog.pucp.edu.pe/item/62875

Posted in General | No Comments »

Alan: perdido en la era de Bush (hijo)

Por Carlos Iván Degregori

El complot
Da vergüenza ajena leer al caudillo de un partido que padeció durante décadas el infame artículo 53 de la Constitución de 1933, dando valor oficial a la teoría del complot extranjero para explicar nuestros actuales problemas sociales. Para quienes no lo recuerden, el art.53 proscribía las actividades del APRA y del PCP por ser “partidos internacionales”.

Ya totalmente del otro lado del mostrador, en un artículo publicado el 29 de junio en el diario Expreso, el presidente afirma que nuestros conflictos son fundamentalmente “parte de un conflicto continental”, de una “nueva guerra fría”, azuzada por los extremistas y “los sobrevivientes de la izquierda de los 70”.
Por supuesto que en plena globalización no somos una isla, ni estamos blindados en ningún campo, como el presidente alucinó al inicio de la crisis económica mundial. Pero privilegiar el complot como explicación de los actuales conflictos nos revela a un hombre de ideas agotadas, que ya perdió contacto con su tiempo, que no quiere saber que –para hablar por ejemplo de la selva – hoy los pueblos amazónicos están casi tan globalizados y despiertan más solidaridad en el mundo que la exhausta Internacional Socialista a la que pertenece su partido, sin ser por ello marionetas manejadas desde el exterior.

Es revelador, además, que en su artículo el APRA se diluya hasta casi desaparecer, confundida con “el sistema”; in-mo-la-da en su nombre. Cierto que el artículo lo escribe García como presidente, pero la única mención al “partido del pueblo” es para afirmar que “defiende el modelo con resultados concretos y materiales para el país”. Convertida en soldadito de plomo del “sistema”, la tarea del APRA sería reclutar a ese ejército al fujimorismo, Unidad Nacional y cualquier otra esquirla –Rey, Lay, UPP- que pudiera sumarse al gran Armagedón contra el “antisistema”, término repetido obsesivamente en el artículo: cuatro veces en página y media.

Para que este discurso fluya, es necesario modificar el contenido semántico de la palabra “antisistema”, antes siempre asociada a quienes estaban en contra del orden democrático. Ahora lo son quienes están en contra de la política económica. De esta forma es posible considerar al fujimorismo, sin pudor y casi con un dejo de súplica, como parte de esa alianza,.

Afirma el presidente que los enemigos no son solo viejos, sino pocos: “mil aquí, dos mil allá…un máximo de 50 mil personas”, pero la clave es que “actúan en los mismos lugares en los que antes (2006) ganó el antisistema”. En realidad, el artículo puede leerse como un grito de ayuda dirigido a las fuerzas políticas y sociales del sistema (económico) para que ayuden a seducir a esos votantes, que el gobierno pareciera declararse incapaz de convencer: que “quiebren el monopolio del grito” y usen el teléfono, la red, los blogs, las radios, porque la prensa tradicional ya la considera mayoritariamente perdida, dedicada a “retroalimentar el terrorismo y el desorden como ocurrió en los 80”. Teniendo en cuenta el importante sector de prensa cercana al régimen o al menos a gusto con el  “modelo”, y para un presidente que apela desde su primera frase a la fe, esta es una muestra de “derrotismo” inesperado.

Trazando líneas (y definiendo ejes).

La división sistema / antisistema es el eje central de una política de polarización buscada explícitamente desde el Ejecutivo, el Congreso y ciertos medios. Así, de un tiempo a esta parte ha renacido con fuerza la idea de “trazar líneas” entre “dos modelos enfrentados… el que hemos elegido los peruanos y el de Chávez, Morales” (Simon 27.6.09). La dicotomía es engañosa porque olvida dolosamente a países y personajes tan importantes como Lula, Bachelet, Tabaré Vásquez, ninguno tan genuflexo como el peruano ante la inversión transnacional, pero hasta hace poco definidos como una izquierda inteligente. De esa división en el continente se deriva otra interna, entre “los peruanos de buena voluntad y los que no lo son” (Pablo Bustamante, La Hora N, 26.6.09).

La línea se traza incluso entre los dirigentes sociales y sus bases. Porque “los peruanos somos un pueblo divino” (Bustamante). Pero, según Simon (27.6.09), algunos dirigentes “se vuelven más extranjeros que peruanos”. Por eso el premier se jactaba en el Congreso de haber hablado “con los nativos verdaderos; no con los dirigentes, (sino) directamente con los apus.”

Para una persona que afirma respetar la institucionalidad, esta es una declaración lamentable y bastante paternalista, que encaja bien con la teoría del complot. Porque implícitamente ella nos dice que los “nativos”, en el sentido amplio de la palabra, no tienen agencia, no son capaces de tomar grandes decisiones ni dirigir procesos complejos, ni hacer política. Es del mismo orden de cosas que las viejas afirmaciones, según las cuales tuvieron que ser extraterrestres los que trazaron las líneas de Nasca o  construyeron Machu Picchu, o que si hubo civilizaciones en los Andes antes de la llegada de los europeos era porque en algún momento muy lejano llegaron hombres blancos, wiracochas barbudos de los cuales hablan algunas leyendas. Desprecio disfrazado de amor por “las bases” ingenuas, manipulables, pero sobre todo incapaces.

Tanto el saltarse a los dirigentes para hablar con bases supuestamente puras, “buenos salvajes”, como el trazar líneas entre buenos y malos peruanos son estrategias antiquísimas. La primera la repatentó Fujimori en la década pasada. La segunda se confunde con el descubrimiento mismo del Perú, cuando Pizarro trazó su famosa línea en la Isla de Gallo. Aunque ese era otro tipo de divisoria. Volvamos mejor al APRA, que sufrió y practicó esa concepción polarizante de la política. Durante décadas ellos fueron “la antipatria”. Durante décadas, en El Comercio no se podía escribir la palabra APRA. Solo se mencionaba a “la secta”. Hoy se les diría el “antisistema”.

 Por su parte, el famoso lema del PAP, Solo el APRA salvará al Perú (SEASAP) era la respuesta desde la otra orilla. Y la historia se prolongó con la izquierda, que gustaba trazar tajantes líneas divisorias dentro de sus propias filas, hasta llegar a Sendero Luminoso, también aquí delirante, pues llevaba esa división hasta dentro del individuo mismo: “Dos banderas [luchan] en el alma, una negra y otra roja. Somos izquierda, hagamos holocausto con la bandera negra”.

Chavistas vs. el último bushista.

Volviendo al plano continental, acusar a Hugo Chávez y a Evo Morales como inspiradores del supuesto complot es menú diario de autoridades del gobierno, dirigentes apristas y voceros del “sistema”. Althaus los ha llegado a llamar parte de un “proyecto hegemónico imperialista”, aunque no sea necesario ser analista internacional para darse cuenta que sin Brasil, México, incluso Chile, es imposible hablar de proyecto hegemónico, menos aún imperialista en América Latina.

Que ambos presidentes viven de la polarización es incuestionable. Pero que García y el APRA han caído hace tiempo en el mismo juego también lo es. Incluso, el premier Yehude Simon reconocía en La Hora N (27.6.09), con la ingenuidad que parece caracterizarlo, que en esta batalla contra el eje del mal, estábamos “algo aislados” en América Latina, porque ni Chile ni Colombia, que deberían ser nuestros aliados naturales se alineaban plenamente con nosotros. Chile por su interés en ganar a Bolivia a sus posiciones sobre el problema marítimo, Colombia por el inmenso comercio que tiene con Venezuela. 

Pero con su teoría del complot,  las referencias de García a que “en el año 2006 dos modelos políticos y económicos pugnaban por el poder”, y su teoría de la “nueva guerra fría”, el presidente se parece al clásico japonés perdido en una isla, que no se enteró que la guerra había terminado; al neocon que no puede creer que la era Bush y sus ejes del mal haya acabado justo cuando él abrazaba con unción ese credo.

Cayendo en Honduras.

Un día después de publicar su artículo, al señor presidente debe haberle sabido a chicharrón de cebo que su canciller tenga que “condenar enérgicamente” el golpe de estado contra Manuel Zelaya presidente de Honduras alineado con Chávez, Morales y Ortega. Pero también se han pronunciado a favor de Zelaya la ONU; la OEA, la Unión Europea y los Estados Unidos. Como para enseñarle que la realidad internacional es mucho más compleja y no está para ponerse a jugar al complot ni para “trazar líneas” mucho más porosas de lo que quisiera.

Más aún, la torpeza del golpe de Estado en Honduras está convirtiendo a un presidente bastante anodino en protagonista continental. Moraleja: la arrogancia y la desesperación pueden resultar contraproducentes y acabar fortaleciendo con frecuencia a los que llaman “antisistema”.

Ante esta situación, García puede aprender de Obama y tratar de desarrollar una política pragmática, bajando el tono ideológico, dejando de imaginar ejes del mal y de poner en primer plano a “los comunistas”, que es casi como hablarnos de Atahualpa el ecuatoriano contra Huáscar el peruano, cuando ambos países ni siquiera existían. Difícil que aprenda si se lee el artículo del 29 de junio y se cae en el delirium tremens de creer que, como en 1824, Perú sigue siendo epicentro geopolìtico donde la suerte del continente se decide.

La otra posibilidad es que la lección hondureña sea aprendida al revés y se decida a aplastar al “antisistema” antes del 2011. Ya AGP se ha ufanado de que si bien no puede decidir quién será el próximo presidente, si puede impedir que alguien lo sea. Tal como va evolucionando la situación, tendrá que hacerlo a la mala.  Al desafuero de siete congresistas del PNP pueden seguirle otros, trayendo nuevamente a la mente 1933, el año de la barbarie y del desafuero de toda la célula parlamentaria aprista. Dado el desprestigio y la actual irrelevancia del Congreso, eso hoy seguramente no sería necesario. Pero sí multiplicar juicios, detenciones o exilios de dirigentes “malos” (que hacen fracasar las mesas de diálogo), para luego –si fuera necesario- terminar votando sin taparse la nariz por Keiko Fujimori.

Fuente: http://www.revistaideele.com/node/493

Posted in General | No Comments »

“Es falso que los pueblos amazónicos tengan ‘demasiados’ territorios” afirma especialista

Servindi, 5 de julio, 2009.-  El gobierno maneja cifras inapropiadas sobre el bosque amazónico y los territorios indígenas es la conclusión a la que se llega luego de escuchar la fundamentada exposición realizada por Richard Chase Smith, del Instituto del Bien Común (IBC).

En una presentación detallada con mapas y cifras de respaldo realizada el jueves 2 de julio Chase Smith demostró que los 11 millones de hectáreas de tierras que el gobierno señala haber “asegurado para las omunidades nativas” no son reales ni suficientes.

De los 10 millones 564,258 hectáreas de comunidades tituladas y demarcadas el 60 por ciento no están aseguradas porque solo están “cedidas en uso” y podrían revertir al Estado para ser destinadas a otros fines.

Esta limitación se debe a que en 1978 se modificó la Ley de Comunidades Nativas y se reconoció como propiedad únicamente de las tierras de uso agropecuario. Las tierras forestales quedaron en propiedad del Estado y solo se demarcaron para “cesión en uso” de las comunidades.

En tal sentido es falso cuando algunos voceros del gobierno aseguran que existen 11 millones de hectáreas aseguradas e intocables para las comunidades nativas mientras no se entreguen en propiedad también las áreas forestales que son las de principal uso por los pueblos amazónicos.

Por otro lado, las autoridades al parecer pretenden ignorar que existen aproximadamente un mínimo de 277 comunidades nativas que faltan titular y demarcar, además de un ciento de comunidades que demandan ampliación de sus tierras.

Del mismo modo el gobierno no hace referencia a más de 2,500 comunidades ribereñas, que son una mezcla de población indígena y mestiza. Son comunidades que ocupan las zonas de inundación de los grandes ríos, y son las más invisibles porque no tienen organización y ni reconocimiento legal.

El director ejecutivo del IBC señaló que además falta considerar 3′976,168 hectáreas para seis reservas territoriales propuestas para pueblos en aislamiento voluntario y los 2′812,686 de cinco reservas existentes para estos pueblos.

En resumen, existen demarcadas 13′376,000 hectáreas de comunidades nativas y reservas para pueblos aislados. Pero faltarían cerca de 4 millones para nuevas reservas para pueblos aislados y aproximadamente 6 millones para culminar la titulación, demarcación y ampliación de comunidades nativas.

En consecuencia, lo que los pueblos indigenas amazónicos del Perú necesitan en total es un aproximado de 24 millones de hectáreas tituladas y demarcadas. Entonces, sería falso que los pueblos indígenas tienen “demasiadas tierras” como señalan algunos voceros del gobierno, según los datos estimados por el IBC.

Si se ven las cifras de las áreas de tierras de las comunidades y reservas para pueblos aislados puede parecer un área enorme pero en realidad se trata en su mayoría de islotes dispersos y no de grandes áreas contínuas como lo tienen otros pueblos en Brasil u otros países de la región.

El Perú tiene la mayor población indígena amazónica de la cuenca amazónica pero no tiene espacios territoriales contínuos como pueblos sino como comunidades o asentamientos. “Esto los deja en desventaja comparado con otros países” afirmó Smith.

La falta de territorios continuos es una gran debilidad en la protección de los pueblos indígenas amazónicos porque están afectados por actores foráneos y no tienen las condiciones para reproducir sus condiciones de vida en interacción con un bosque saludable.

Amenazas sobre los territorios indígenas

Chase Smith también se refirió a las áreas naturales protegidas (ANP) que ocupan un 20 por ciento de la amazonía peruana y que se han establecido con mucha superposición sobre las comunidades indígenas.

Con la nueva Ley Forestal se crearon los bosques de producción permanente sin consultar a las comunidades indígenas y a las poblaciones locales. Esto también ha creado numerosos conflictos por superposición y limitar la expansión de los espacios comunales.

Peor aún, dichos bosques fueron concesionados a empresas forestales que han profundizado el deterioro ambiental del bosque amazónico.

La amenaza de los hidrocarburos

Si bien con el gobierno militar se inician la actividad petrolera la gran expansión de la actividad de hidrocarburos se inició durante el primer gobierno de Alan García Pérez.

Del 2004 al 2009 los lotes de concesión para explorar y explotar hidrocarburos aumentaron su área de cobertura amazónica de 15 al 75 por ciento. Esta situación ha generado  que casi el 95 por ciento de las comunidades indígenas amazónicas estén afectadas por estas concesiones.

La falta de un conocimiento real de las necesidades de los pueblos indígenas amazónicos por parte del Estado peruano les genera una gran desconfianza hacia éste, pues perciben que no tiene ninguna voluntad de reconocer sus derechos territoriales, concluyó Smith.

El SICNA

El IBC es una institución que patrocina el Sistema de Información sobre Comunidades Nativas de la Amazonía Peruana (SICNA), que contiene amplia información geográfica, socioeconómica y política sobre comunidades nativas.

Asimismo, ha elaborado un centenar de mapas temáticos de comunidades nativas que pueden ser consultados en línea desde su sitio web.

El IBC integra la Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada (RAISG), consorcio que ha presentado este año el Mapa Amazonía 2009 sobre Áreas Protegidas y Territorios Indígenas.

Richard Chase Smith posee un doctorado en antropología y lingüística por la Universidad de Cornell, con estudios de post doctorado en la Universidad de Harvard y ha trabajado con pueblos indígenas de la amazonía de Bolivia, Ecuador y Perú desde finales de la década de los 60.

Fuente: http://www.servindi.org/actualidad/14007

Posted in General | No Comments »

De extremo a extremo

Por Sinesio López

Carl Schmitt, el más insigne representante del pensamiento reaccionario del siglo XX, postulaba que para entender la política había que mirarla desde el extremo, desde la guerra, de la misma manera que, para comprender a Dios, había que mirarlo desde el milagro y que, para entender al estado de derecho, había que observarlo desde el estado de excepción. A diferencia de Schmitt, García no quiere comprender ni la política, ni a Dios, ni al estado de derecho sino que quiere entenderse a sí mismo. Esa operación de autocomprensión lo lleva a mirar a la orilla de enfrente, al otro extremo. ¿Cómo explicar su defensa del neoliberalismo extremo y del capitalismo salvaje? ¿Cómo justificar su visión de polarización del país y del continente? ¿ Cómo fundamentar el despliegue de una estrategia permanente de confrontación?

García pretende justificar su diagnóstico polarizante, su propuesta neoliberal extrema, su estrategia confrontacional inventando y librando una imaginaria guerra fría continental contra los estatistas extremos, los extremistas de izquierda y contra los golpistas que quieren desbarrancarlo para instalar una dictadura, convocar a una constituyente y reelegirse hasta destruir el país. En ese escenario bélico imaginario, García se siente  el protagonista continental predestinado a salvar el sistema derrotando a todos los antisistema que quieren destruirlo. Delirios reaccionarios de grandeza.

García piensa que la guerra interna se libra contra una minoría de 50 mil extremistas que, sin embargo, tienen la extraordinaria capacidad de poner al país de vuelta y media en alianza extraña con los medios que compiten perversamente por el rating. Él se imagina a sí mismo, desde luego, como el líder defensor de la mayoría silenciosa del país. ¿No ha visto ni quiere ver las últimas encuestas que exhiben su desaprobación y la de su gobierno con un contundente 80% de los encuestados? La realidad, al parecer, no le interesa. Él se siente un profeta llamado a llevar al Perú del desierto a la tierra prometida. La confrontación bélica de García es, en puridad de verdades, una supuesta guerra de minorías que se desarrolla imaginariamente por encima de las cabezas de la inmensa mayoría de los peruanos y latinoamericanos.

¿Es certero el diagnóstico de García sobre lo que está sucediendo en el Perú y en  A. Latina? ¿Por qué sólo ve dos propuestas extremas cuando en realidad existen (y pueden existir) otras alternativas? ¿Por qué ve polarizaciones donde sólo hay propuestas a desafíos y problemas? ¿Por qué ve guerra fría donde hay sólo dos puntos de vista, entre otros, sobre modelos de desarrollo?

Mi hipótesis es que busca lograr varios objetivos con su diagnóstico y su apuesta política. En primer lugar, quiere aparecer como el líder latinoamericano de la alternativa neoliberal de desarrollo en su versión más extrema. En segundo lugar, pretende salvar a un modelo agonizante debido a la crisis mundial del capitalismo. Finalmente, busca aglutinar en torno a su liderazgo a las fuerzas de derecha del Perú para enfrentar a  todos los que se oponen al moribundo neoliberalismo extremo. Felizmente para el Perú y A. Latina, la realidad es más rica y compleja que el pobre y empobrecedor diagnóstico de García. Los únicos países que polarizan son Perú y Colombia (neoliberalismo extremo), por un lado, y Venezuela (caricaturizada por la derecha latinoamericana) y Cuba, por otro. La mayoría de los países de AL escapan de su diagnóstico y de sus propuestas polarizantes.

El manifiesto de García, además, expresa una visión maniquea de la política. El modelo neoliberal (herido de muerte) concentra todas las bondades mientras que todas las propuestas discrepantes condensan los errores y la maldad. Eso explica que no vea las fallas, salvo las de ritmo y velocidad, del neoliberalismo extremo: autorregulación del mercado sin autoprotección de la sociedad y del trabajo, capitalismo sin derechos que privilegia la inversión y la producción y deja de lado la distribución, abandono del empleo adecuado y de los salarios dignos como la política justa para salir de la pobreza, separación entre la política económica (un banquete para los ricos) y las políticas sociales (un reparto de migajas para los pobres).

Esa visión maniquea le impide percibir a García que el modelo neoliberal, incluso en sus años de gloria (2005-2008), no logró distribuir sus beneficios a más de la mitad de los peruanos que sobreviven en la pobreza y en la extrema pobreza. Y le impide también entender las protestas de los excluidos y ninguneados por sus políticas económicas. Los reclamos y las protestas constituyen para él declaratorias de guerra.

Finalmente, este esquema de guerra es un misil directo contra la democracia. Adiós al pluralismo, a la tolerancia, a la oposición, a la discrepancia y a la protesta. El régimen democrático y sus virtudes son sacrificados en el altar del fundamentalismo neoliberal y del autoritarismo.

Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090703/21/pagina/17

Posted in General | No Comments »

El perro del hortelano II

Por Nelson Manrique

En el periódico fujimorista Expreso, el presidente Alan García ha publicado un artículo que recicla su profesión de fe neoliberal (“A la fe de la inmensa mayoría”. 28/6/09). Las tesis que sostiene son un refrito, pero la ha aderezado con un relato sugerente.

García comienza afirmando que hay un conflicto de dimensión continental en el que se enfrentan dos grandes enemigos: “En el año 2006 dos modelos políticos y económicos pugnaban por el poder: de un lado, la democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo y de otro lado el estatismo económico y la demagogia que detiene a los países”. Siempre según García, la historia del mundo hoy gira en torno a esta pugna, que, casualmente, es muy semejante al conflicto que enfrentó a los EEUU y la URSS durante la segunda mitad del siglo XX, con su secuela de intervenciones imperiales:
“Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros”. En la nueva guerra fría de García el Perú tiene el rol histórico protagónico (¿cómo podría ser de otra manera si ya él ha proclamado públicamente que somos el centro del universo?): “Recordemos que el Perú es un centro vital para los hechos continentales. Fue necesaria la conquista del Perú para dominar Sudamérica, lo fue Ayacucho y ahora es necesario para el modelo regresivo y dictatorial que quiere dominar al Perú”.

Según García, por fortuna para el país los peruanos eligieron el año 2006 el modelo que él representa, aunque éste, por desgracia, está continuamente amenazado: “el Perú ganó la batalla pero la guerra continúa”. La amenaza proviene ahora de los “grupos ‘antisistema’ que  predican el estatismo y aprovechan cualquier queja o reclamo para impulsar la violencia”. El objetivo de estos –García dixit– es propiciar una asamblea constituyente, que implante la reelección presidencial, y nos lleve al totalitarismo. Hasta aquí la fábula.

Tratemos de reconciliarnos con la realidad. Los peruanos votaron el 2006 por un candidato que prometía un “cambio responsable”, tomando ostensible distancia del modelo neoliberal, que él endilgaba a Lourdes Flores (“la candidata de los ricos”). García prometía defender los intereses de los trabajadores, acabando con una legislación laboral antiobrera y con los services (creados precisamente durante su primer gobierno). Prometía, asimismo, revisar los contratos lesivos al país, cobrar a las empresas mineras las regalías que no estaban pagando y los impuestos a las sobreutilidades generadas por una coyuntura de precios extraordinariamente buena. Decía que debían pagar más impuestos los que más tuvieran, amenazaba con retirar su firma del TLC con los EEUU, ofrecía abolir la constitución fujimorista de 1993 y volver a la de Haya de la Torre, de 1979, ser inflexible con la corrupción, y un largo etc.

Los peruanos no eligieron, pues, lo que García dice que eligieron, y, como es sabido, las promesas que él hizo para lograr ser elegido fueron escrupulosamente traicionadas.

¿Qué pueden hacer los ciudadanos cuando su máximo mandatario llega a desasirse a este grado de la realidad? Si en la conducción del país impera semejante visión alucinatoria nada bueno nos espera.

Cuando Alan García confió a un grupo de empresarios que Dios le había otorgado el don de convencer a cualquiera no reparó en que la principal víctima de su elocuencia es él mismo. Es un problema de salud mental distinguir la realidad de aquella que construimos con nuestras palabras.

Fuente: http://www.larepublica.pe/columna-en-construccion/01/07/2009/el-perro-del-hortelano-ii

Posted in General | No Comments »