Junio 30th, 2009 leepiensayaktua
Servindi, 30 de junio, 2009.- Las medidas adoptadas por el Estado agudizan la desigualdad y no garantizan el desarrollo para los sectores más excluidos, reveló el Informe anual sobre “Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú” 2008-2009 elaborado por Oxfam Internacional.
La edición enfatiza el análisis de las directivas del gobierno frente a la crisis global, las inequidades económicas y sociales así como los retos del sistema político ante las demandas sociales que derivan en conflictos.
La publicación muestra 10 perspectivas de destacados profesionales entre los que figuran los economistas Oscar Ugarteche, Pedro Francke, Humberto Campodónico y la presidenta de Transparencia Pepi Patrón, la socióloga Alejadra Alayza.
Asimismo, el historiador Nelson Manrique, el ex presidente de la Comisión de la Verdad, Salomón Lerner, la periodista Rocío Silva Santisteban, el experto en temas ambientales Juan Torres y el abogado Wilfredo Ardito.
Ugarteche sostiene que debido a que el gobierno no ha aplicado medidas contracíclicas sino solo antiinflacionarias, la desigualdad se agudizará en el país.
En tanto, Francke puntualizó que las cifras macroeconómicas de crecimiento no fueron suficientes y que se necesitaría que el país crezca durante 80 años a más del 5% del PBI para sacar de la pobreza a la población.
En ese sentido, Campodónico señaló que a pesar que las empresas que operaron en los últimos años en el país lograron utilidades superiores a las de las 500 empresas más rentables del planeta, los sueldos cayeron en tres puntos porcentuales.
“La brecha entre pobres y ricos se incrementó. El sueldo del sector A es 20 veces mayor que del sector E”.
El coordinador de Oxfam Internacional, Frank Boeren, aseguró que este informe pretende aportar en el debate público con el análisis de estos problemas debido a que superarlos “requiere comprenderlos mejor, mirarlos desde distintos ángulos y perspectivas”.
Pepi Patrón manifestó que el conflicto de la Amazonía demuestra la ausencia de mecanismos para que estas poblaciones canalicen sus necesidades ante un sistema político que no está a la altura del desafío, lo que se evidencia en 224 solicitudes de revocatoria contra autoridades locales y la falta de credibilidad en el Congreso y el Ejecutivo.
Por un ejercicio de transparencia, Oxfam también incluye en este informe una rendición de cuentas del trabajo que realiza en 21 departamentos del Perú así como los fondos que maneja.
Este documento será distribuido gratuitamente a las universidades públicas, organizaciones de la sociedad civil, así como a centros de investigación y bibliotecas públicas.
—
Descargue el Informe anual 2008-2009 elaborado por Oxfam Internacional con un clic en el siguiente enlace:
- Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú (archivo PDF, 174 páginas)
Tomado de Servindi: http://www.servindi.org/actualidad/13736
Posted in General | 1 Comment »
Junio 29th, 2009 leepiensayaktua
Ya todo el mundo comenta el último artículo de Alan García, esta vez publicado en Expreso, que cuenta con menos lectoría que este blog pero que tiene la ventaja de no ser El Comercio (que al gobierno ya le empieza a parecer faltoso) y de tener sólo el vacío a su derecha.
En fin, el presidente nos explica que la inmensa mayoría del país está con él en este “conflicto continental” que manipula las protestas. O sea, el mismo discurso paranoico del Grupo Complot. Material más para Coqui Bruce que para este blog, pero, de todas formas, me gustaria destacar dos menciones presidenciales a los blogs (¿de verdad sabrá lo que son?). La primera:
En Rusia de 1917 los revolucionarios clásicos querían tomar los cuarteles y las oficinas del gobierno, pero Trotsky comprendió que era mejor tomar los trenes, los telégrafos y las radios. Los de ahora saben que no pueden ganar las elecciones ni pueden tomar los cuarteles porque han asesinado demasiados soldados y policías, por eso, sólo se multiplican en los blogs, azuzan a los comunicadores, se adueñan con violencia de la noticia, etc.
Parece que los blogueros somos los troskistas del nuevo milenio. Funny. Líneas más abajo, García continúa explicando que la inmensa mayoría peruana está con él pero que no se expresa. Y aquí viene la segunda mención bloguera:
¿Qué falta a esta inmensa mayoría? Actuar, evitar que el monopolio de la movilización y el grito esté en manos de los “antisistema”. Usar más el teléfono y el internet para exponer en las radios y en los blogs sus ideas sobre el tema de fondo. Enviar cartas a los medios de comunicación, exigir a sus parlamentarios y alcaldes más definición, crear grupos de acción y sobre todo no rendirse ante los que agitan el extremismo.
¿De verdad García cree que todo es un problema de imagen que se va a resolver inyectando artificialmente blogueros oficialistas? Es realmente preocupante que el presidente de nuestro país no pueda ver algo tan evidente como que las protestas existen al margen de los agitadores de siempre que se trepan a ellas. Y es más preocupante aún que no se le ocurra otra cosa para salir de esta crisis.
No, pues, el Perú no se divide entre los que están con el progreso (léase, García) y los que están contra él. Es más complejo que eso. Como diría Obi Wan Kenobi: sólo un Sith piensa en absolutos.
Fuente: http://utero.pe/2009/06/28/garcia-hace-un-llamado-a-los-blogs/
Posted in General | 1 Comment »
Junio 29th, 2009 leepiensayaktua
Entrevista a Rolando Ames. Sociólogo y coordinador de la especialidad de Ciencias Políticas de la Universidad Católica analiza nuevo artículo presidencial.
Por Rocío Maldonado
El presidente Alan García retoma la senda de los artículos periodísticos para explicar las recientes protestas sociales, e insiste en la teoría del complot internacional para explicar los conflictos. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Me parece que el presidente está alejado de la realidad del país, desubicándose él y su partido y teniendo el riesgo de desubicar al país internacionalmente. Además considero que no es lo más adecuado que se exprese a través de artículos. Claro, es libre de hacerlo, pero el escribir en un periódico que representa a un sector conservador, respetable pero minoritario, me parece que es parte de esa desubicación, de ese alejamiento de la realidad.
Él afirma incluso que vivimos una guerra fría.
Ese es un error muy grave. No hay guerra fría. Hay respuestas políticas y económicas distintas frente a la realidad, pero el mundo no está en guerra fría. América Latina no está en guerra fría. Por eso digo que el presidente García está desubicando internacionalmente al Perú al ver a Hugo Chávez y a Evo Morales como los responsables de todo. Hasta Álvaro Uribe dialoga con Chávez, pese a ser su opositor.
¿Él no ha reflexionado lo suficiente después de más de 20 días de los trágicos sucesos en Bagua?
Parece no haber entendido, porque después de la meditación replica su error anterior. Los hechos de Bagua son una consecuencia de que el presidente García considera que todo el que se oponga a la gran inversión extranjera lo hace por ignorancia o mala fe, y esta vez vuelve a decir que el país se divide entre los partidarios de la democracia y los de las posiciones del pasado.
¿Entonces no es así?
No. Se debe reconocer la importancia del crecimiento económico, pero también que no se ha hecho nada por mejorar la calidad de vida de muchos peruanos pobres.
Pero las cifras dicen que hemos crecido más de 9% y que la pobreza bajó de 48% a 36%.
Lo que pasa es que el crecimiento económico no llega a una mitad del país. En la sierra, el oriente y en la misma periferia de las ciudades, la gente no siente que el Perú está creciendo. Por eso cuando el presidente dice que quienes se oponen al crecimiento son ignorantes o subversivos, está probablemente, sin querer, desconociendo lo que siente la mitad del país. Y un presidente debe gobernar para todos, no solo para la mitad y menos, claro, para sectores que se benefician más del crecimiento.
El problema, entonces, es que no todos se benefician.
En realidad, el problema es la desigualdad, la pobreza… sobre esa realidad, hay quienes creen que la solución es solo el mercado, y otros que solo el Estado. Lo que yo creo es que no se puede excluir a ninguno.
¿Cómo conseguirlo?
En ese sentido, lo progresivo del mundo está en superar ese dualismo, y el presidente García está optando por la polarización dejando solo al Perú internacionalmente. Está colocando al país en un extremo que correspondía a las posiciones de Estados Unidos cuando gobernaba (George) Bush.
Si continúa con ese discurso, ¿van a venir más protestas?
Creo que se están azuzando los extremos. La mayoría del país quiere que se escuchen los reclamos, pero también quiere orden. El presidente debería mirar las últimas encuestas de Apoyo y CPI, que son muy claras en decir que él es responsable de los últimos acontecimientos. Debe contestar a eso en lugar de seguir en un monólogo.
¿Qué sector político saca provecho de esto?
Son los sectores más conservadores y autoritarios, que quieren represión. Y también, claro, se benefician los sectores más radicales, que quieren violencia. Se está favoreciendo a los extremos menos sensatos.
¿A los agitadores?
A ellos también, pero ningún grupo agitador, por más organizado que sea, consigue movilizar a la masa de gente en distintos lugares del país sino es porque la gente está descontenta. (Por eso) hay que atacar la causa del problema, que es que el crecimiento no llega a una mitad del país.
Muchos esperaban un replanteamiento de la política económico en el país tras los sucesos en Bagua, pero el nuevo artículo del presidente mantiene la esencia de ‘El Perro del Hortelano’.
Desgraciadamente. Creo que este era un momento para corregir esa arrogancia de ‘El Perro del Hortelano’. No era lo que todos los sectores, incluidos el empresarial, esperaban. Por ejemplo, Gonzalo Prialé, quien tiene una clara posición pro mercado, ha dicho que no culpen a los agitadores sino que corrijan el caldo de cultivo.
Fuente: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090629/6/node/203188/total/15/pagina
Posted in General | No Comments »
Junio 29th, 2009 leepiensayaktua
Posted in General | 1 Comment »
Junio 28th, 2009 leepiensayaktua
TEGUCIGALPA , Honduras, jun 28 — 
Un grupo de militares hondureños detuvo en un aparente golpe de Estado al Presidente Manuel Zelaya que había convocado para este domingo a una consulta de opinión para tratar de reformar la Constitución.
La información la entregó el secretario privado del mandatario, Eduardo Enrique Reina, quien sostuvo que con mucha preocupación la Guardia de Honor nos ha informado de que el Presidente fue sustraído por los militares y llevado a la Fuerza Aérea.
El funcionario explicó que el hecho ya ha sido denunciado a la comunidad internacional y llamó al pueblo
hondureño y a los políticos a que se manifiesten para defender la democracia.
En los últimos días escaló el diferendo entre el mandatario y el ejército, que también se oponía a la
consulta.
latam:reporte
Fuente: Tiempos de la Internet http://www.timesoftheinternet.com/espanol/46250.html
Posted in General | No Comments »
Junio 27th, 2009 leepiensayaktua
¿Qué tienen en común los diversos conflictos sociales en el Perú hoy? Aquí la respuesta de Rocío Silva Santisteban, analista política y periodista.
Fuente Alerta Perú: http://www.alertaperu.org/publicar/entrevistas/289-rocio-silva-santisteban-habla-sobre-los-conflictos-sociales-en-el-peru-hoy.html
Posted in General | No Comments »
Junio 27th, 2009 leepiensayaktua
Fuente: http://notasdesdelenovo.wordpress.com/2009/06/17/%c2%bfque-sigue-luego-de-comprender-racionalmente-lo-intercultural/
El psicólogo social Jorge Yamamoto revela en esta entrevista las características deseables en los técnicos que apoyan el diálogo entre el Gobierno y los representantes de los pueblos amazónicos, dado que no es suficiente la comprensión ‘racional’ de la importancia de la interculturalidad. También sostiene que los periodistas debemos buscar qué intereses de empresas de inversión en energía hubo detrás de los decretos legislativos aprobados el año pasado, intereses que deben ser transparentados en las futuras negociaciones de las normas.
Yamamoto (43) es profesor de psicología transcultural en la Universidad Católica, fue parte de un estudio mundial sobre la felicidad y en el 2006 investigó sobre las concepciones nativas del desarrollo en el Perú y las nociones subjetivas de bienestar.
¿Las manifestaciones en solidaridad con las demandas de los pueblos de la Amazonía significan que se les reconoce prioridad en la decisión de la política de Estado?
El criterio de interculturalidad en las intervenciones para el desarrollo ya tiene más de una década como uno de los ejes que deben guiar cualquier intervención en la cooperación internacional y de las poblaciones beneficiarias. Hace más de siete años una agencia internacional me encargó hacer una evaluación de hasta qué punto se estaba cumpliendo este criterio en sus intervenciones para el desarrollo. Evaluamos las valoraciones y concepciones del desarrollo por parte de representantes de gobiernos, ONG y las poblaciones beneficiarias y sólo había convergencia (con el punto de interculturalidad) con aquellos agentes que estaban tradicionalmente comprometidos y trabajando durante décadas en el área y que no tenían compromiso ideológico ni político, sino la solvencia moral para ver con libertad la realidad de esas comunidades. Eran la minoría. En verdad, todos tenían claro que la interculturalidad era un criterio fundamental, el problema era que no todos tenían la capacidad y la solvencia para llevarlo a la práctica. Creo que va a ocurrir el mismo aspecto.
¿Es decir, hay una comprensión racional de la interculturalidad pero de allí a concretarse es el problema?
Sí, porque esa concreción no solamente es contra-intuitiva sino que va en contra de la forma natural como funciona la psicología humana. Los valores funcionan como principios generalizados de lo correcto, pero se ha encontrado evidencia que son culturalmente relativos. Si me permites explicarlo: hay una relación entre entorno, valores y comportamiento. En la Amazonía tenemos un entorno exuberante pero frágil, porque hay gran diversidad, pero si cazas y pescas en exceso y haces agricultura intensiva, el terreno se destruye. Esto ha llevado a que las comunidades amazónicas desarrollen una suerte de valores minimalistas, sólo consumen, cazan y pescan lo que van a consumir en el día. Hacen una horticultura mínima, no hay agricultura intensiva. Se levantan muy temprano a las 4 o 3 am. y a las 7 am. terminaron su labor en una cultura de, mas bien, disfrute. En contraste, tenemos la sierra, un terreno muy resiliente, muy resistente que requiere mucho trabajo para ser dominado, hay que convertir los cerros en andenes, etc. Eso en vez de generar un valor de minimalismo consumista genera valores de industriosidad, de una alta organización jerárquica, grandes culturas para conquistar el terreno y acumular para las épocas difíciles, cosa que no ocurre en la Amazonía. Entonces tenemos que emergen dos valores diferentes: el minimalismo consumista y el de la organización industriosa. ¿Qué ocurre en Pucallpa cuando se desencuentran la sierra con la Amazonía? El amazónico le dirá al andino ‘angurriento’ y el andino le dirá ‘holgazán’. El amazónico no puede salir de su forma de ver el mundo como angurriento, y viceversa. Así, nosotros tenemos valores acerca del aseo, de las relaciones interpersonales. Cuando vemos a un nativo, a una persona diferente, va a herir nuestra susceptibilidad axiológica (de valores) y vamos a verlo como intrínsecamentre malo y vamos a querer evangelizarlo.
Entonces…
Esa es la trampa: que el discurso abstracto de la interculturalidad y el respeto todo el mundo lo acepta, pero cuando vemos algo en contra de nuestros valores aparece un mecanismo afectivo que nos hace ver con desprecio lo distinto y nos motiva a hacer algún tipo de proselitismo. Ese es el problema crucial, en la práctica para un trabajo eficaz en la interculturalidad, se requieren interlocutores con capacidades de salirse de sus propios valores y tender puentes, competencia que es más bien escasa. Podemos tener una persona reconocida, inteligente, leída, pero no necesariamente con esa apertura intercultural. En un proyecto que hicimos hace unos años atrás generamos un perfil de cuáles serían las características que tengan estos interlocutores.
¿Esas personas existen?
Sí, son pocas pero existen.
¿Algunas de ellas están cerca del proceso de diálogo?
Por los medios de comunicación entiendo que algunas de ellas han sido convocadas. Pero luego viene el segundo problema: conociendo un poco de un lado y de otro las realidades, debe haber personas con estas competencias interculturales para que recojan información y generar alternativas para la mesa de diálogo, pero veo más importante y complicado que las comunidades amazónicas envíen a sus representantes para que entiendan los juegos de intereses del negocio de los hidrocarburos que se están cocinando en las esferas de las tomas de decisiones. En este momento, ése es el problema clave: que se encuentren cuáles son los oscuros intereses detrás de esto, para que la presión de la opinión pública impida que eso se interponga en la negociación. La opinión pública tiene la motivación de la interculturalidad, están convocando a los técnicos, hay un discurso sobre el territorio, la propiedad, pero ahora: comprendamos cuáles son los intereses de la otra parte, de la parte detrás.
Pero eso no lo han estado expresando transparentemente.
Allí en vez de antropólogos se necesita otro tipo de investigadores.
¿Como quiénes?
Periodistas que van a ver cuál sería la versión actual del petroaudio que está intermediando en esto. O concedamos que no hay intereses encontrados, entonces ¿cuál es la sobreposición de intereses encontrados? (intereses de las empresas e intereses de los pueblos de la Amazonía). Hace algunos años Alan García quiso estatizar la banca y aparecieron unos ciudadanos de cuarta categoría -dueños de bancos- que se apostaron en sus directorios y salieron a pelear y a amenazar al primero que se cruzara en la puerta. Es casi la misma cosa. El Banco de Crédito no tuvo esa misma actitud, al final hizo una movida y siguió funcionando. Finalmente, el ser humano reacciona de determinada manera cuando se le quiere quitar sus recursos.
¿Hace cuánto trabaja con población indígena de la selva, empezó con el estudio sobre la felicidad?
Sí, hace unos siete años. Pero hay personas que han pasado toda su vida estudiando sobre Amazonía.
Pero usted puede evaluar el aspecto social en general y además, a la vez, conoce los valores de la vida en la Amazonía.
En el estudio cruzamos (información de) los Andes con la Amazonía y con la costa. Muestra también la pituquería limeña, a petroleros, banqueros, se estudió mediante comparación. Quisiera mencionar que, en realidad, desde el 2006 había la percepción en Pacaya-Samiria y otras zonas acerca de la venta de tierras de la población amazónica, era un problema en toda la Amazonía. Recordemos que desde la época del caucho ha habido explotación del terrreno. En la conquista española no invadieron la selva porque no había oro: entraron los franciscanos y los jesuitas pero luego los sacaron. Yo expresaría cierta reserva acerca de si los empresarios perciben el otro punto de vista, quizá aún no están entendiendo el problema.
Posted in General | No Comments »
Junio 27th, 2009 leepiensayaktua
Por Rocío Santiesteban Silva
Fuente: http://kolumnaokupa.blogsome.com/2009/06/22/mesa-de-mecidas/
Los columnistas y analistas políticos del diario La República, como Mirko Lauer o Nicolás Lynch, han sostenido durante la semana que la estrategia “mesa de diálogo” para poder conectar al ejecutivo con los sectores sub-representados del Perú ha llegado a una especie de colapso con el “baguazo”. Es cierto: las mesas de diálogo, como espacio directo de negociación entre “pobladores” y funcionarios del gobierno —específicamente del Poder Ejecutivo— ya no tienen sentido; así como las declaraciones de Dionisio Romero en el decano de la prensa nacional calificándose como de “centro izquierda” diluyeron todo sentido entre la izquierda, el centro y la derecha en el tradicional espectro de la política criolla (porque, si Dionisio es de centro-izquierda, ¡¿a mí qué me queda?!).
Más allá de la anécdota, creo que es cierto: al gobierno las mesas de diálogo ya no le sirven más para las clásicas y estratégicas “mecidas”; a los “pobladores” no les dan confianza como espacio político para la interlocución directa y para la puesta en juego de reclamos que, por otras vías, eran imposibles siquiera de formular. Pero personalmente yo iría mucho más allá con el diagnóstico —digamos, la necropsia— de las mesas de diálogo: en realidad son uno de los síntomas finales del colapso total de la representación política y acompañan, en su abominable fiebre caótica y agonía morbosa, a la mil veces mentada crisis de los partidos. Lo lamento por mis amigos politólogos pero los factores para el análisis del rational choice se están convirtiendo en humo, en polvo, en sombra, en nada.
La ciudadanía, incluso las nociones sobre “sociedad civil” a la que tanto apelan las ONGs, ha perdido toda operatividad para hacerle frente a nuestra heterogénea escena política. No hay bien común, puesto que lo que implica el bien para unos es la realidad profana para otros. El dolor y la muerte para otros. Lamentablemente, quienes deben de pensar en otros modelos para entender y explicar la realidad política, están centrados en mantenerse en sus registros clásicos: y no me refiero sólo a los politólogos académicos, sino también a ciertos periodistas ahora mediáticos y a ciertos izquierdistas marthaharnekeanos. Por ejemplo, en los innumerables pronunciamientos que he leído, referidos todo al epicentro “Bagua”, hubo uno que seguía mencionando como posibilidad de salida de la crisis a las “¡¡¡mesas de diálogo!!!”, firmado por destacados intelectuales latinoamericanos, algunos muy admirados por quien firma estas líneas (si, pues, gran decepción).
Pero lo más increíble de todo es que las “mesas de diálogo” surgieron en su momento como un espacio inédito de representación política directa para sectores que deberían estar “normalmente representados” por sus congresistas o miembros de los gobiernos regionales. ¡¿Para qué necesitaríamos de una mesa de diálogo si funcionara, más o menos bien, la representación política en el congreso?! Sucede, pues, que pocos creen en esta democracia —quizás Yehude Simon es uno de los elegidos para este extraño tipo de fe— porque la democracia funciona para los ciudadanos pero no para los pobladores y menos aún para los subalternos.
Como dice la encuesta realizada por el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica esta semana queda bien en claro que, en nuestro país, hay dos formas de poder acceder al Estado ante un reclamo o de recibir justicia: la de los pobres y la de los ricos. Sí, aquellos que tienen el dinero para poder invertir en esas tierras que pertenecen a quien no tiene dinero para invertir en ellas (Alan García dixit). Y no obstante que las personas encuestadas perciben que es a los blancos, ricos, letrados, universitarios, varones, quienes pueden hacer prevalecer sus derechos (95%), un alto porcentaje sigue creyendo que los pobres son pobres porque quieren (73%) y que todos tenemos las mismas oportunidades para salir adelante (73%). ¿En qué quedamos, peruanos del Perú, o es cierto que tenemos el sistema político que realmente nos merecemos?
Posted in General | No Comments »
